Решение № 28351023, 18.01.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-2313/11

№ провадження 2/415/1475/12

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Гаркуша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 23/094-СП від 10.11.2005р., яка складається з:

- 68 644 грн. 00 коп. - сума боргу за кредитом;

- 20 834 грн. 00 коп. - сума відсотків за користування кредитом;

- 23 217 грн. 73 коп. - пеня.

Судові витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 10.11.2005р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23/094-СП, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу ОСОБА_3 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 12 300 доларів США 00 центів, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути до 09.11.2010 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 15% річних. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 10.11.2005 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 23/094/01-ЗН, згідно якого предметом іпотеки є належна відповідачам на праві спільної сумісної власності квартира. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 23/094-СП, відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 12.01.2011 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 89 478,00 грн. та пеня у розмірі 23 217, 73 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 10.11.2005р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23.094-СП згідно п.1.1 якого позивач надає відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 300,00 доларів США.

Згідно п.3.1 вищезазначеного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця повертати позивачу суму згідно Додатку №1 до кредитного договору.

Згідно направлених позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 письмових претензій, останній неодноразово був повідомлений позивачем про неналежне виконання ним взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 23/094-СП, через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка складається з:

- 68 644 грн. 00 коп. - сума боргу за кредитом;

- 20 834 грн. 00 коп. - сума відсотків за користування кредитом;

- 23 217 грн. 73 коп. - пеня.

Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та виплати відсотків за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1, 10.11.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 23/094/01-ЗН, за яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, на користь ПАТ «Сведбанк» (МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, р/р 29094001090310) заборгованість за кредитним договором № 23/094-СП від 10.11.2005р., яка складає:

- 68 644 (шістдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 00 коп. - сума боргу за кредитом;

- 20 834 (двадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. - сума відсотків за користування кредитом;

- 23 217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) грн. 73 коп. - пеня,

всього 112 695 (сто дванадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дрогобич Львівської області, на користь ПАТ «Сведбанк» (МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, р/р 29094001090310):

- 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору;

- 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.