№ 2833808, 25.06.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач-Арабей Т.Г.

Головуючий 1 інстанції-Шальєва В.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2008року справа № 22-а-6015/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Шаптала Н.К., Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.за участю представників: від позивача:Медянської О.В.від відповідача:Кушнарьовій Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецькана постанову Донецького окружного адміністративного судувід 21 квітня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2а-2874/08за позовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська»

до

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

про

визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року по справі № 2а-2874/08, було задоволено позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська» до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення № 327 від 18.10.2007 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків» в частині застосування суми штрафу в розмірі 4817,66 грн. та пені в сумі 2312,99 грн., та рішення № 328 від 18.10.2007 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків» в частині застосування суми штрафу в розмірі 155135,85 грн. та пені в сумі 36725,79 грн. Вищевказані рішення УПФУ були визнані судом протиправними.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769 (арк. справи 24), має Відокремлений підрозділ «Шахта «Моспінська», який є страхувальником страхових внесків, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (надалі - Управління), і стосовно якого прийняті спірні рішення Управлінням.

Як страхувальник позивач надав до Управління розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2007 року з визначенням загальної суми до сплати сум, нарахованих у звітному базовому періоді за минулі та майбутні місяці, на які нараховуються страхові внески. Визначену до сплати суму внесків позивач сплатив платіжними дорученнями (арк. справи 49-57).

Управлінням відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-4 (надалі Закон № 1058) прийняті рішення «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків» від 18 жовтня 2007 року № 327 про стягнення суми штрафу в розмірі 4817,66 грн. та пені в сумі 2312,99 грн., та від 18 жовтня 2007 року № 328 про стягнення суми штрафу у розмірі 155135,85 грн. та нарахування пені в розмірі 36725,79 грн. (а. с. 6).

Наявність недоїмки по страховим внескам позивачем заперечується.

Правомірність застосування штрафу та нарахування пені в апеляційній скарзі відповідач доводить тим, що Управління правомірно скеровувало сплачені позивачем страхові внески в рахунок погашення сум недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення відповідно до пункту 5 статті 106 Закону № 1058, оскільки дана норма визначає, якщо страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Факт погашення сплачених позивачем внесків в порядку календарної черговості виникнення сум недоїмки, пені та фінансових санкцій не заперечується сторонами у справі і підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками та платіжними дорученнями, дослідженими колегією суддів (арк. справи 35-40, 49-57, 67-71). Розмір несплаченої недоїмки, що стала обєктом застосування штрафу та обчислення пені, термін днів затримки та суму нарахованого штрафу та пені позивач не спростовує.

Відповідно до пункту 5 статті 106 Закону України № 1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Проаналізувавши вищенаведену норму, колегія суддів зазначає, що дана норма при наявності несплаченої недоїмки, пені та фінансових санкцій надає право Управлінню при надходженні коштів від страхувальника скеровувати їх в порядку календарної черговості незалежно від призначення платежу, вказаному в платіжному дорученні.

Розмір несплаченої недоїмки, що стала обєктом застосування штрафу та обчислення пені, термін днів затримки та суму нарахованого штрафу та пені позивач не спростовує.

Колегія суддів вважає, що спірні рішення прийняті відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням норм частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закон України № 1058 відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування відповідно до Конституції України та Основ законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування. Статтею 5 цього Закону визначено, що виключно цим Законом регулюються відносини, які виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, визначаються, зокрема платники страхових внесків, їх права та обовязки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками. Частиною першою наведеної статті зазначено, що дія інших нормативноправових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною 13 статті 106 Закону України № 1058 встановлено, що протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, страхувальник має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку.

З огляду на зазначене, заслуговують уваги посилення апелянта про пропуск позивачем строку оскарження прийнятих органом пенсійного фонду рішень про нарахування пені та штрафу.

Колегія суддів не може погодити такий висновок суду першої інстанції про необхідність застосування до даних правовідношень загальних строків звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно до ст. 99 КАС України, з огляду на те, що річний строк встановлюється у випадках, якщо інше не встановлено іншими законами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 184, 195, 196,п.3 ч.1ст.198,п.4 ч.1 ст.202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецькана постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня2008року у справі № 2-а-2874/08 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня2008року у справі № 2-а-2874/08 запозовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська» до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська» до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 червня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 червня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Арабей Т.Г.

Судді Шаптала Н.К.

Малашкевич С.А.

Суддя-доповідач-Арабей Т.Г.

Головуючий 1 інстанції-Шальєва В.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2008року справа № 22-а-6015/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Шаптала Н.К., Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання

Літвіновій Л.О.за участю представників: від позивача:Медянської О.В.від відповідача:Кушнарьовій Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецькана постанову Донецького окружного адміністративного судувід 21 квітня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2а-2874/08за позовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська»

до

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

про

визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій,

Керуючись статтями 184, 195, 196,п.3 ч.1ст.198,п.4 ч.1 ст.202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецькана постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня2008року у справі № 2-а-2874/08 задовольнити повністю.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня2008року у справі № 2-а-2874/08 запозовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська» до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Моспінська» до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 червня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 червня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Арабей Т.Г.

Судді Шаптала Н.К.

Малашкевич С.А.