№ 28328643, 08.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/11371/12

(3/401/4480/12)

ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лисенко В. О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Лота», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Лота», розташованого по пр. газети «Правда», 37 у місті Дніпропетровську, не своєчасно подав до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська податкові розрахунки, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2011 року приграничному строку надання - 10.05.2011 фактично надано 29.05.2012, 2 квартал 2011 року приграничному строку надання - 09.07.2011 фактично надано 29.05.2012, 3 квартал 2011 року приграничному строку надання - 09.11.2011 фактично надано 29.05.2012, 4 квартал 2011 року приграничному строку надання - 09.02.2012 фактично надано 29.05.2012, чим порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119 та абз. «б»п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 147 про адміністративне правопорушення від 17.10.2012;

- витягом з акту перевірки з питання своєчасного надання податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (Ф. № 1ДФ) за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 року, ТОВ «Лота»№ 1521/173/13447412 від 13.06.2012;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з великим документообігом на підприємстві.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, є триваючим та було виявлене ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Лота»з питань своєчасного надання податковим органам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (ф. № 1 ДФ) за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 року, про що був складений акт № 1521/173/13447412 від 13.06.2012.

Таким чином на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто на 26.10.2012, при граничному строку подання - 13.09.2012, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко