Решение № 283264, 02.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 листопада 2006 р. - 07 листопада 2006 р. Справа 3/169-03

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегіня", м. Донецьк, код ЄДРПОУ 24325391

до:Агрофірма "Десна", м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13305356

про стягнення 22248.77 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ

Подано позов про стягнення 17699,88грн. кредиторської заборгованості, яка утворилася у зв'язку з частковою несплатою вартості поставленого дизельного пального по накладній № 131 від 02.08.02р. відповідно до договору від 15.05.2000р., 1504,49грн. річних, 3044,40грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що згідно бухгалтерських даних ТОВ " Агрофірма " Дісна " станом на 01.06.03р. дебіторської заборгованості перед ТОВ " Берегиня " не рахується ". Договір без номера від 15.05.2000р. очевидно був виконаний сторонами, оскільки строк позовної давності ( три роки ) пройшов.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 15.05.2000р. сторони уклали договір відповідно до якого ТОВ "Берегиня " зобов’язалася поставити Агрофірмі " Десна " паливно-мастильні матеріали на суму 17700грн.

В підтвердження поставки відповідачу дизельного пального відповідно до договору позивач надав суду накладну №131 від 02.08.2000р. В даній накладній вказано, що представником відповідача Грудовим П.І. відповідно до договору №б/н від 15.05.2000р. та на підставі доручення ЯВФ №1970091 від 01.04.2000р. було отримано 13409л. дизельного пального на суму 17699,88грн. ( а.с.10 ).

До накладної №131 від 02.08.2000р. позивач надав довіреність відповідача ЯВФ № 970091 видану Грудовому П.І. 01.08.2000р. ( дійсна до 14.08.2000р. ) на отримання дизельного пального на суму 17700грн. ( а.с. 9).

Відповідач в попередньому засіданні надав книгу реєстрації видачі довіреностей. В даній книзі відображено, що довіреність серія ЯВФ за №1970091 від 01.04.2000р. агрофірмою "Десна" Грудовому П.І. для отримання дизельного пального від ТОВ " Берегиня " 01.04.2000р. не видавалася. Фактично в книзі відображено, що довіреність серія ЯВФ № 970091 дійсно була видана 17.05.02р. Грудовому П.І. для отримання дизельного пального від ТОВ " Берегиня " ( а.с.13 ).

Для з’ясування протиріч в документах наданих сторонами по справі та встановлення фак-тичної дати отримання відповідачем дизельного пального, суд ухвалою від 15.07.03р. зобов’язав позивача надати оригінали наступних документів: товарно-транспортну накладну та путовий лист на доставку відповідачу 14749,90грн. дизельного пального.

На вимогу суду позивач в своєму листі №03/09/03 від 03.09.03р. повідомив, що відповідно до договору №б/н від 21.05.2000р. передача дизельного пального здійснювалася за товарними накладними, оскільки відбулася лише передача прав власності дизельного пального розташованого на базі у м.Вінниці. До свого листа позивач надав договір купівлі продажу (без номера ) , що був укладений 21.05.2000р. між ПП “ Стройте “ м. Харцизьк та ТОВ “ Берегиня “ м. Донецьк про купівлю останнім дизельного пального на суму 17565,70грн.; накладну №43 від 02.08.2000р. про отримання ТОВ "Берегиня" м. Донецьк від ПП "Стройтех" м. Харцизьк 13409л. дизельного пального (в даній накладній відсутні відомості через кого ТОВ "Берегиня " та відповідно до якої довіреності отримало дизельне пальне від ПП "Стройтех"). ( а.с.21-25).Також позивач надав податкову накладну №43 від 02.08.2000р. надану йому ПП “ Стройтех “ м. Харцизьк на реалізоване дизпаливо в кількості 13409л. по ціні 1,10грн. за 1л. на суму 14638,08грн. ( без ПДВ ) та 17565,70грн. з ПДВ ( а.с.41).

Як вбачається з вищезазначеної податкової накладної вартість дизельного пального отриманого позивачем від ПП “ Стройтех “ м. Харцизьк мала складати 14749,90грн. ( 13409 х 1.10 = 14749,90 ), а не 14638,08грн. ( без ПДВ ) та 17699,88грн. з ПДВ і не 17565,70грн.

Жодних документів, що підтверджують фактичну дату відпуску відповідачу дизельного пального крім вищезазначених і що мають ряд суперечностей позивач не надав, але стверджує, що відпущене відповідачу дизельне пальне знаходилося на зберіганні на базі у м.Вінниці.

Відповідно до ст.9 Закону України №996-XIV від 16.07.99р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійн6ого запису їх на взаємопов’язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Для з’ясування обґрунтованості позову, протиріч в документах наданих сторонами по справі та встановлення фактичної дати отримання відповідачем дизельного пального, суд ухвалою від 23.09.03р. зобов’язав позивача надати наступні документи ( оригінали для огляду в засіданні, а копії до справи ): товарно-транспортну накладну та путовий лист на доставку відповідачу 13409л. дизельного пального на суму 17699,88грн.; договір схову на зберігання дизельного пального у м. Вінниці; акт передачі на базу на зберігання та отримання з бази з зберігання у м. Вінниці дизельного пального з послідуючим його відпуском відповідачу; накладні та товарно-транспортні накладні з путовими листами на доставку дизельного пального до бази у м. Вінницю з послідуючою передачею на зберігання.

На ухвалу суду позивач в своєму листі №07/10/03 від 07.10.03р. повідомив про відсутність документів, які вимагає суд. В даному листі позивач посилається на те, що вважає, що юридичне право власності на отриманий товар переходить від однієї юридичної особи до другої після отримання відповідного документу. Згідно договору від 15.05.2000р. таким документом на думку позивача вважається товарна накладна, лише після отримання відповідачем якої вступає в дію вимога договору до терміну сплати. Довіреність зазначає лише факт отримання товару, можливо з метою збереження або інше. Отримання дизельного пального відповідач не заперечує у своєму відзиві наданому суду. На думку позивача, надані суду позивачем документи свідчать, що він передав права власності на дизельне пальне відповідачеві 02.08.2000р.

В зв’язку з неможливістю розглянути спір по суті за наявності протиріч в документах наданих сторонами по справі суд ухвалою від 24.10.03р. зобов’язав позивача надати наступні документи ( оригінали для огляду в засіданні, а копії до справи ): товарно-транспортну накладну та путовий лист на доставку відповідачу 13409л. дизельного пального на суму 17699,88грн.; договір схову на зберігання дизельного пального у м. Вінниці; акт передачі на базу на зберігання та отримання з бази з зберігання у м. Вінниці дизельного пального з послідуючим його відпуском відповідачу; накладні та товарно-транспортні накладні з путовими листами на доставку дизельного пального до бази у м. Вінницю з послідуючою передачею на зберігання, книги реєстрації видачі накладних та податкових накладних за 2000рік.

В зв’язку з неявкою в засідання представника позивача та ненадання витребуваних судом документів, суд ухвалою від 11.11.03р. зобов’язав позивача надати на день розгляду справи наступні документи ( оригінали для огляду в засіданні, а копії до справи ): товарно-транспортну накладну та путовий лист на доставку відповідачу 13409л. дизельного пального на суму 17699,88грн.; договір схову на зберігання дизельного пального у м. Вінниці; акт передачі на базу на зберігання та отримання з бази з зберігання у м. Вінниці дизельного пального з послідуючим його відпуском відповідачу; накладні та товарно-транспортні накладні з путовими листами на доставку дизельного пального до бази у м. Вінницю з послідуючою передачею на зберігання, книги реєстрації видачі накладних та податкових накладних за 2000рік, або інші документи реєстрації руху товарно-матеріальних цінностей товариства з випискою накладних та податкових накладних за 2000рік на відпуск товарно-матеріальних цінностей товариством. Також даною ухвалою суд зобов’язав відповідача на день розгляду справи надати книги реєстрації накладних та податкових накладних за 2000рік, або інші документи реєстрації руху товарно-матеріальних цінностей агрофірми одержаних по накладним та податковим накладним за 2000рік.

З наданих позивачем журналу обліку руху товарно-матеріальних цінностей встановлено, що позивач 02.08.03р. відпустив відповідачу 13409л. дизельного пального на суму 17699,88грн.

З наданого відповідачем журналу обліку руху товарно-матеріальних цінностей встановлено, що відповідач в серпні та і в інші місяці не отримував від позивача 13409л. дизельного пального.

Для отримання пояснення в частині фактичної дати видачі довіреності ЯВФ №970091 та інших документів в засіданні було оголошено перерву до 11.12.03р.

В своєму листі №03/12/03 від 03.12.03р. позивач, вважає, кількість наданих первинних документів достатня для визначення рішення по справі на користь позивача.

Враховуючи, що станом 11.12.03р. позивач в підтвердження своїх позовних вимог надав суду:

- накладну №131 від 02.08.2000р. в який вказано номер довіреності та дата її видачі (ЯВФ №1970091 від 01.04.2000р. , яка не видавалися відповідачем в зазначений термін;

- довіреність ЯВФ №970091 від 01.04.2000р., яка видавалася згідно журналу обліку довіреностей видавалася Грудовому П.І. 17.05.2000р. на отримання дизельного пального;

- ствердження ТОВ “ Берегиня “ ( лист №03.09.03 від 03.09.03р. ) проте, що ним відбувалася лише передача прав власності на дизельне пальне, що знаходилося на базі у м.Вінниці, але не надавши при цьому жодного доказу;

та ненадання позивачем з посиланням на їх відсутність наступних документів :

- товарно-транспортні накладні та путові листи на доставку відповідачу 13409л. дизельного пального в кількості 13409л. на суму 17699,88грн.;

- договору схову на зберігання дизельного пального на базу у м. Вінниці;

- відомостей щодо бази на який зберігалося дизельне пальне та з якої проводилася передача його відповідачу по накладній №131 від 02.08.2000р. на підставі довіреності ЯВФ №1970091 від 01.04.2000р. чи ЯВФ №970091 від 01.08.2000р.;

- актів передачі дизельного пального на зберігання на базу розташовану у м.Вінниці та отримання з зберігання дизельного пального з послідуючим його відпуском відповідачу;

- накладних та товарно-транспортних накладних з путовими листами чи інших документів на доставку дизельного пального до бази у м. Вінницю з послідуючою передачею його на зберігання на базу у м.Вінниці;

- наявність у ТОВ " Берегиня " в Книзі обліку відпуску товарно-матеріальних цінностей реєстрації відпуску ТОВ " Агрофірма " Десна " 13409л. дизельного пального, та відсутність в Книзі обліку отримання товарно-матеріальних цінностей ТОВ “ Агрофірма " Десна " , реєстрації про отримання від ТОВ " Берегиня " 13409л дизельного пального;

суд не виключав наявності в діях посадових осіб ТОВ "Берегиня " м. Донецьк та ТОВ “Агрофірма “ Десна “ м.Вінниця ознак які переслідуються у кримінальному порядку, а тому вважав за необхідне провадження у справі зупинити, а матеріали справи направити для перевірки та вирішення питання у порядку ст.97КПК України до ВДСБЕЗ УМВС України у Вінницький області.

Для з’ясування про результати перевірки направлених матеріалів суд 27.04.04р. та 09.11.04р. направив до ВДСБЕЗ УМВС України у Вінницький області запити за №1170, №11235, на що отримав відповідь, про те що матеріали за позовом ТОВ " Берегиня " до Агрофірми " 10.06.04р. передано для вирішення в порядку ст.97 КПК України до Замостянського РВ УМВС за вих. №;1269-03.

Після цього суд не однократно направляв запити до Замостянського РВ УМВС ( 21.12.04р. №12765, 29.06.05р. №7178, 03.10.06р. ) з вимогою повідомити про результати перевірки, але жодної відповіді не отримав.

03.10.06р. суд ухвалою викликав в судове засідання представників сторін для з’ясування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, але сторони в судове засідання не з’явилися.

Оскільки, з моменту зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів сплинуло 2 роки 10 місяців та на неодноразове направлення до Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області запитів щодо результатів перевірки, жодних документів не надходило судом провадження у справі було поновлено, та призначити для подальшого розгляду.

Ухвалою суду про поновлення провадження у справі від сторін по справі вимагалося надати додаткові документі, що підтверджують чи спростовують позовні вимоги.

Сторони по справі в судове засідання не з’явилися, жодного документу чи клопотання по справі не надали.

Відповідно до ст.33ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, та не доведеність позивачем своїх позовних вимог в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 33,34, 36,43,82,84 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити.

Заст. голови суду . Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 07.11.06