№ 28321627, 02.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10553/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №32»про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.: кошти перерахувати до Державного бюджету на рахунок 31112106700020, ОКПО 38032510, код 21081100, МФО 805012, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 04.09.2012р.

Відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач протягом десяти днів надав до суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що встановлено при розміщенні оголошення про працевлаштування за кордоном, розповсюджувач реклами -ФО-П ОСОБА_1 не зазначив номер ліцензії на здійснення зазначеного виду діяльності у газеті «Моя Об'ява»№ 5 (95) від 01.02.2012.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, керуючись ст. 26 Закону України «Про рекламу», Держспоживінспекцією у Дніпропетровській області направлено відповідачу вимогу №17-21/74 від 10.02.2012р. про надання необхідних документів для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

16 лютого 2012 року рішенням №3/3-к на підставі протоколу № 3/3-к від 10.02.2012 року вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1.

06 березня 2012 року Держспоживінспекцією у Дніпропетровській області було отримано відповідь на вимогу №17-21/74 від 10.02.2012р., до якої відповідач не долучив документів, надання яких вимагала Держспоживінспекція у Дніпропетровській області.

24 квітня 2012 року відповідач отримав повідомлення № 11-21/293 від 12.04.20l2p. про проведення засідання.

27 квітня 2012 року відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що був складений відповідний протокол №3/3-к.

На засіданні, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу», було прийнято рішення № 3/3-к накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому органу у сфері захисту прав споживачів.

30 квітня 2012 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено вказане рішення.

До теперішнього часу вказане рішення не виконане.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про рекламу" № 1121-IV від 11.07.2003р., розповсюджувачі реклами не можуть поширювати рекламу, якщо відповідно до законодавства види діяльності або товари, що рекламуються, підлягають обов'язковій сертифікації або їх виробництво чи реалізація вимагає наявності відповідних дозволу, ліцензії, а рекламодавець не надав розповсюджувачу реклами копії таких сертифіката, дозволу, ліцензії, засвідчених у встановленому порядку.

Згідно п.1 ст.27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Порядок накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р.

Як передбачено п.4 цієї ж статті, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно з п.20 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, позивачем доведено правомірність застосування до відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.: кошти перерахувати до Державного бюджету на рахунок 31112106700020, ОКПО 38032510, код 21081100, МФО 805012, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.П. Павловський