№ 28298637, 28.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7859/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 477 468,00 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" значиться податковий борг у розмірі 477 468,00 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 299 449,00 грн., податкового боргу з податку на прибуток - 178 319,00 грн., що виник за наступних обставин.

ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт перевірки № 2892/22-2/34555528 від 26.04.2012.

На підставі акта перевірки № 2892/22-2/34555528 від 26.04.2012 ДПІ у м. Хмельницькому винесено податкові повідомлення-рішення № 0007442301/1683 від 14.05.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2839,00 грн. та № 0007432301/1684 від 14.05.2012, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 178 319,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 15.05.2012.

Податкові повідомлення-рішення № 0007442301/1683, № 0007432301/1684 від 14.05.2012 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися.

22.05.2012 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9028703773 за січень 2012 року, в якій відповідачем самостійно визначено податок на додану вартість у розмірі 296 610,00 грн.

Станом на момент розгляду справи судом за вказаною декларацією значиться заборгованість у розмірі 296 610,00 грн.

Таким чином, за відповідачем на дату розгляду справи судом значиться податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 299 449,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 178 319,00 грн.

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому винесено податкову вимогу № 1466 від 26 вересня 2011 року, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка була отримана уповноваженою особою відповідача 28 вересня 2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Аналізуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у м. Хмельницькому є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення коштів на погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" (ідентифікаційний код 34555528) кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість в розмірі 299449 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 00 коп. на р/р 31111029700002, одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький), ідентифікаційний код 38045529, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013;

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 178319 (сто сімдесят вісім тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 00 коп. на р/р 31119009700002, одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький), ідентифікаційний код 38045529, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, МФО 815013.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова