Постановление суда № 28298039, 02.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Справа № 0670/2648/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі йому посвідчення ветерана військової служби і нагрудного знака.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного військового комісаріату щодо невизнання ОСОБА_4 ветераном військової служби.

Зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат оформити ОСОБА_4 статус ветерана військової служби та видати (вручити) йому посвідчення і нагрудний знак ветерана військової служби.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглянути справу без участі його участі.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.03.2009 року №648/01 є військовим пенсіонером з 05.10.1998 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Загальна вислуга років ОСОБА_4 складала 28 років, 01 місяць і 04 дні, а календарна - 23 роки і 29 днів.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2008 року, яка набрала законної сили, визнано право ОСОБА_4 на зарахування у вислугу років на пільгових умовах (один місяць за півтора) періоду військової служби з 10 вересня 1979 року по 01 січня 1985 року в місцевості з важкими кліматичними умовами і зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат провести відповідне зарахування, збільшивши таким чином вислугу років позивача на 2 роки 7 місяців.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист"( далі - Закон), ветеранами військової служби визнаються, зокрема, громадяни України, які бездоганно прослужили на військовій службі і в органах внутрішніх справ 25 і більше років у календарному або 30 та більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні) і звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства України або колишнього Союзу РСР чи держав СНД.

Згідно із ст.10 Закону України, ветеранам військової служби, вручаються посвідчення та нагрудні знаки.

Виходячи з наведених положень законодавства та враховуючи обставини, встановлені судовим рішенням, позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою про визнання його ветераном військової служби та вручення відповідного посвідчення і нагрудного знака.

Відповідач відмовив в задоволенні його заяви, пославшись на недостатність у заявника вислуги років згідно з розрахунком, який знаходиться у його особово-пенсійній справі. Щодо зазначеної вище постанови Коростенського міськрайсуду відповідач зазначив, що встановлені нею обставини не можуть враховуватись при обчисленні вислуги років позивача, оскільки судове рішення до цього часу не виконане компетентним органом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України перерахунок вислуги не проведено.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вирішення відповідачем заяви ОСОБА_4 про встановлення йому статусу ветерана військової служби не повинно ставитись в залежність від виконання вказаної постанови суду.

Визначальним фактом в даному випадку є не наявність чи відсутність в особово-пенсійній справі позивача розрахунку або ж іншого письмового документа із зазначенням тривалості його вислуги років, а наявність судового рішення, яке набрало законної сили, і встановлених ним обставини, що, відповідно до ст.255 КАС України, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

Постановою ж Коростенського міськрайонного суду, як вже зазначалось, визнано право позивача на зарахування до обчисленої у встановленому законом порядку вислуги років додатково 2 років і 7 місяців, що, в сукупності, становить термін, достатній для встановлення йому статусу ветерана військової служби з видачею відповідного нагрудного знака і посвідчення.

Крім того, в пункті 3 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. N 1601 Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" визначений вичерпний перелік документів, що є підставою видачі посвідчення, в якому розрахунок вислуги від Департаменту фінансів Міністерства оборони України не згадується.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Житомирського обласного військового комісаріату відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000