Решение № 28296896, 25.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.12 Справа № 18/163пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Формат -18», м. Луганськ

про стягнення 14580,92 грн., розірвання договору та демонтаж рекламних конструкцій

за участю представників:

від позивача: Кривошеєв А.В., за дов. № 4 від 09.10.2012;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача боргу в сумі 13295,70 грн. по оплаті вартості користування місцями розташування спеціальних конструкцій, що використовуються для розміщення рекламоносіїв, які передані відповідачу за договором від 01.09.2006 № 321, пені в сумі 1285,22 грн.;

- про розірвання договору від 01.09.2006 № 321;

- про демонтування рекламної конструкції.

Заявою від 25.12.2012 б/н позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені у сумі 1285,22 грн.; про розірвання договору від 01.09.2006 № 321 та про демонтування рекламної конструкції.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 01.09.2006 № 321 про тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, позивач передав відповідачу у тимчасове платне корситування строком до 03.09.2011 місце розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), розміром 3,0 х 6,0 м, яке розташоване на вул. Будьонного (в районі кільця тролейбусу), що підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2006.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати позивачу плату за користування вказаним місцем в сумі 979,20 грн. на місяць (п. 2.1. договору).

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим, у нього виник борг в сумі 13295,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Рішенням госопдарського суду Луганської області від 19.08.2010 по справі № 10/226пд, яке набрало законної сили 18.10.2010, вищевказаний договір від 01.09.2006 № 321 визнано недійсним на майбутнє.

До стягнення заявлено борг, який виник у відповідача в період: березень 2009р.- квітень 2010р., тобто до визнання договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 13295,70 грн. підлягають задоволенню.

Заявою від 25.12.2012 б/н позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені у сумі 1285,22 грн.; про розірвання договору від 01.09.2006 № 321 та про демонтування рекламної конструкції.

Відмова від позову у вказаній позивачем частині, прийнята судом.

Судом позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 1285,22 грн., про розірвання договору від 01.09.2006 № 321 та про демонтування рекламної конструкції, підлягає припиненню.

Позивачем були заявлені майнові вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14580,92 грн. (13295,70 грн. - борг та 1285,22 грн. - пеня) та немайнові вимоги (про розірвання договору від 01.09.2006 № 321 та про демонтування рекламної конструкції).

Задоволено майнові вимоги на суму 13295,70 грн. (що складає 91,18% від заявленою суми).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 132,95 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215,18 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача (справу порушено в 2010 році; на той час діяв Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7/93 «Про державне мито»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-18», м. Луганськ, вул. К. Маркса, 42, ідентифікаційний код 33571711, на користь відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 34791800, борг в сумі 13295,70 грн., витрати на державне мито в сумі 132,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215,18 грн.; наказ видати.

3. В решті позову провадження зі справи припинити.

25 грудня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 28 грудня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко