№ 28296363, 28.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/14104/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Національного банку України до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома»про стягнення штрафний санкцій,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012р. до судді Павловському Д.П. було передано для розгляду, у зв'язку із повторним автоматичним розподілом справи, дану адміністративну справу за позовом Національного банку України, у якому позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", який є правонаступником публічного акціонерного товариства "Сигмабанк" (49005, Україна, місто Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, будинок 11, приміщення 25, МФО 307305, код за ЄДРПОУ 33972230), на користь Державного бюджету України штрафні санкції на загальну суму 25 527 672 гривень 58 коп. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок) відповідно до постанов Правління Національного банку України від 19.09.2011 року за №№ 317-340 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиція.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановами Правління Національного банку України 16.09.2011 року за 317-340 про притягнення до відповідальності публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», який є правонаступником публічного акціонерного товариства "Сигмабанк", за порушення валютного законодавства було притягнуто зазначений Банк до відповідальності у вигляді штрафу на загальну суму 25527672 гривень 58 коп.

Підставою застосування мір відповідальності (фінансової санкції у вигляді штрафу) до Банку було порушення ним вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", який є правонаступником публічного акціонерного товариства "Сигмабанк" (49005, Україна, місто Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, будинок 11, приміщення 25, МФО 307305, код за ЄДРПОУ 33972230), на користь Державного бюджету України штрафних санкцій на загальну суму 25 527 672 гривень 58 коп. (двадцять п'ять мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок) відповідно до постанов Правління Національного банку України від 19.09.2011 року за №№ 317-340 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Аксіома" (далі - ПАТ «КБ «Аксіома») звернулося до суду з позовом до Національного банку України про визнання незаконними та скасування Постанов Правління Нацбанку України від 16 вересня 2011 року №№317-340 про притягнення ПАТ «КБ «Аксіома» до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року залишено в силі.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії постанов Правління Національного банку України від 19.09.2011 №№ 317-340 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства ПАТ "КБ "Аксіома", який є правонаступником ПАТ "Сигмабанк, протоколів порушення валютного законодавства від 14.07.2011 року за №№ 1-24, листа Національного банку України від 19.09.2011 року № 28-212/3713 про притягнення до відповідальності.

Таким чином, необхідно зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" до Національного банку України про визнання незаконними та скасування постанов задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано постанови Національного банку України від 16 вересня 2011 року №№317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, на підставі яких позивач у даній справі просить стягнути на користь Державного бюджету України штрафні санкції на загальну суму 25 527 672 грн. 58 коп.

Як передбачено ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки предметом судового розгляду у даній справи є стягнення штрафних санкцій за постановами Національного банку України від 16 вересня 2011 року №№317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, які скасовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 08 листопада 2011 року у адміністративній справі №2а/0470/12036/11 за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" до Національного банку України про визнання незаконними та скасування постанов, що залишена у силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012р., позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський