Постановление суда № 28293382, 28.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13406/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2012 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства "ІМТ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "ІМТ" в якому просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "ІМТ" (код 22643000) в дохід Держави кошти у розмірі 1239,62 грн. на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 24134596, код платежу 14010100, Назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україт товарів (робіт, послуг); 2. Повідомити про дату і час розгляду справи.

Ухвалою судді від 06.12.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства "ІМТ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 14.12.2012 року та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (доказ направлення та вручення відповідачу податкової вимоги, докази спливу 60 денного строку після вручення вимоги); надати, на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, опис вкладення або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач до 14.12.2012 року не отримав вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу копії ухвали.

За таких обставин, ухвалою судді від 18.12.2012 року строк на виправлення недоліків було подовжено до 26.12.2012 року.

Ухвалу про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви отримано позивачем 19.12.2012 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства "ІМТ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.