Решение № 28283089, 25.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.2012 Справа № 5008/1130/2012

За позовом державного підприємства "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Батьово Берегівського району

про: стягнення 89 651,29 грн.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

представники :

від позивача: Повідайчик О.І., провідний юрисконсульт, довіреність від 13.03.12

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.10.12

Суть спору: державне підприємстве "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Батьово Берегівського району про стягнення суми 89 651,29 грн. (в т.ч. 71259,30 грн. основного боргу, 15365,66 грн. пені, 3026,33 грн. 3% річних).

Позов мотивовано з посиланням на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару (пиломатеріалів), отриманого за договором №26 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20.01.2011 р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 71 259,30 грн. На заборгованість, що виникла за даним договором, відповідачу на підставі п.5.1 договору нараховано пеню в розмірі 15 365,66 грн., на підставі ст.625 ЦК України - нараховано 3% річних в розмірі 3026,33 грн.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представником відповідача усно та поданим відзивом позовні вимоги визнано повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець, як Продавцем, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, смт. Батьово Берегівського району, як Покупцем, укладено договір №26 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20.01.2011 р.

Відповідно до умов укладеного договору Продавець зобов'язався поставити Покупцеві товар (пиломатеріали), а Покупець -прийняти його та оплатити його вартість на умовах договору (п. 2.1. договору).

На підставі укладеного договору за товарно - транспортними накладними № 008887 від 31.05.11 р. та № 008899 від 26.07.11 р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар (пиломатеріали) на загальну суму 72000 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується товарно- транспортними накладними №008887 від 31.05.11 р. та № 008899 від 26.07.11 р., підписаними та завіреними печаткою відповідача.

Згідно п. 2.2 договору покупець зобов'язався провести попередню оплату за продукцію шляхом безготівкового розрахунку або шляхом внесення коштів на рахунок (в касу) підприємства. При поставці товару, що перевищує передоплату, заборгованість повинна бути погашена покупцем протягом 5 банківських днів.

Однак, відповідач всупереч взятих на себе зобов'язань, розрахунки за поставлений за вказаними накладними товар не провів.

Внаслідок того, що за позивачем існувала кредиторська заборгованість перед відповідачем у розмірі 740,70 грн., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 71 259,3 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з претензією №677 від 21.09.11 з вимогою про сплату боргу, однак дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару, як це передбачено умовами договору №26 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20.01.2011 р., порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 71 259,3 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням передбачених договором строків оплати вартості отриманого товару відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період 08.06.11 по 03.12.12 нараховано із простроченого боргу 3026,33 грн. 3% річних.

За порушення встановлених строків оплати відповідачу на підставі п.5.1 договору №26 купівлі-продажу пиломатеріалів від 20.01.2011 р. нараховано пеню за період з 08.06.11 по 03.12.12 в розмірі 15365,66 грн.

Перевіривши розрахунки нарахувань 3% річних в розмірі 3026,33 грн. та пені в розмірі 15365,66 грн., суд визнає вимоги в цій частині обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1793,03 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Воловецьке лісове господарство" (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Фабрична, 2, код 22114566) 89 651,29 грн. (вісімдесят дев"ять тисяч шістсот п"ятдесят одна грн. 29 коп.) (в т.ч. 71259,30 грн. (сімдесят одна тисяча двісті п"ятдесят дев"ять грн. 30 коп.) основного боргу, 15365,66 грн. (п"ятнадцять тисяч триста шістдесят п"ять грн. 66 коп.) пені, 3026,33 грн. (три тисячі двадцять шість грн. 33 коп.) 3% річних) та 1793,03 грн. (одна тисяча сімсот дев"яносто три грн. 03 коп.) відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення підписано 26.12.12

Суддя І.В.Івашкович