№ 28282939, 14.12.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4496/2012

14 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гараня С.М.,

при секретарі -Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «НІА.Сервіс»про арешт коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у місті Черкасах, в якому просить накласти арешт коштів на рахунки платника податків -приватного підприємства «НІА. Сервіс».

Позивач просить накласти арешт на кошти на рахунках у банках ПП «НІА.Сервіс»як винятковий спосіб забезпечення виконання вказаним підприємством його обов'язків як платника податків через недопущення працівників ДПІ у м. Черкасах до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з'явився, про причину неприбуття не повідомив, заперечення на позов чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вирішив розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «НІА. Сервіс»згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 03.11.2010 р., ідентифікаційний код 37308110, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції в місті Черкасах як платник податків і зборів.

Позивач в заявленому позові вказує на те, що платник податків ПП «НІА.Сервіс»з моменту повідомлення його про проведення перевірки свідомо ухиляється від проведення перевірки контролюючим органом за наявності законних підстав для її проведення.

Вказані обставини стали підставою для прийняття рішення № 25160/22-11 від 20.09.2012 р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «НІА. Сервіс», обґрунтованість якого підтверджена постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 р. (справа № 2а/2370/3702/2012).

З указаної постанови вбачається, що судом належним чином досліджено обставини справи та здійснено аналіз обґрунтованості накладення адміністративного арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ПП «НІА. Сервіс».

В силу норми частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що податковою інспекцією направлялися на адресу ПП «НІА. Сервіс»повідомлення про початок проведення планової документальної перевірки, які були ним отримані. Вказаний факт засвідчує належну поінформованість відповідача про намір податкової інспекції провести зазначену в повідомленні перевірку.

З метою проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства працівниками ДПІ у м. Черкасах згідно належним чином оформлених наказів та направлень на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України здійснено вихід за місцезнаходженням ПП «НІА. Сервіс» (18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 35), однак через відсутність на місці директора ПП «НІА. Сервіс»Тюріної Н.В. розпочати перевірку виявилося неможливо, що підтверджується відповідними актами про відмову від надання документів та недопуск до проведення перевірки.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог позивача та правомірність його дій на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів в Україні, вичерпний перелік таких податків та зборів, порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі - Кодекс).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В силу підпункту 75.1.2 вказаної статті Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок регулюється статтею 77 Кодексу, де передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 Кодексу визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Кодексу адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Норма підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Кодексу передбачає, що адміністративний арешт майна платника податків застосовується в разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

За приписами пункту 94.10 статті 94 Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про накладення арешту на рахунки приватного підприємства «НІА. Сервіс».

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника приватного підприємства «НІА.Сервіс», ідентифікаційний код 37308110, в наступних банках: ПАТ «Банк Кредит Дніпро»МФО 305749 (р/р 2600630550302) код валюти 980; Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси, МФО 354347 (р/р 26004060731264) код валюти 980; Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси, МФО 354347 (р/р 26056060700908) код валюти 980; ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива»м. Київ, МФО 380054 (р/р 2600000139576).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 19 грудня 2012 року.

Суддя С.М. Гарань