№ 28281890, 24.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/2134/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року було частково задоволено адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 11.01.2012 року №0000042314/0/1835. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі № 2a-1870/2134/12 було залишено без змін.

11 грудня 2012 року до Сумського окружного адміністративного суду від Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2a-1870/2134/12. Свої вимоги позивач мотивував тим, що в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року не вирішено питання про судовий збір.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники сторін, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 11 січня 2012 року № 0000042314/0/1835, яким збільшено суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у тому числі: за основним платежем 34013,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8503,25 грн. та № 0000032314/0/1836 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, у тому числі: за основним платежем 42517,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10629,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року було частково задоволено адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування", а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми від 11.01.2012 року №0000042314/0/1835, в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, під час прийняття постанови від 13 червня 2012 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 957 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 428 від 22 березня 2012 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченої ним суми судового збору у відповідності до задоволених вимог в розмірі 425 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень –задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Державної податкової інспекції в місті Суми (Покровська площа, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 21102740)) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (вул. 2-га Залізнична, 2, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 00220477) судовий збір у розмірі 425 грн. 16 коп. (чотириста двадцять п’ять грн. 16 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько