№ 28276320, 25.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14833/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Енергосоюз»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 141,65 грн., а саме по штрафним санкціям по податку на прибуток, який на час звернення до суду є непогашеним.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав клопотання в якому повідомив, що пред'явлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд подальший розгляд справи проводити за відсутності їх представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Енергосоюз» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 14.12.2004 року та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

25.11.2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №151/30532030. Відповідно до зазначеного акту позивачем сформовано податкове повідомлення-рішення №31811501 від 22.02.2012 року.

Так, під час перевірки встановлено, що відповідач має податкову заборгованість в розмірі 170 грн. з податку на прибуток, яка виникла у зв'язку з неподанням податкової декларації за ІІ-ІІІ квартал 2011 року.

Як зазначає позивач, відповідач частково сплатив суму заборгованості в розмірі 28, 35 грн., відтак заборгованість відповідача зменшується та становить 141, 65 грн.

Відповідно з пп.1. п.54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

За умовами п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим ом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.120.1. ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

В силу положень пп.36.1.-36.3. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і черговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 141, 65 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Енергосоюз» на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 141, 65 грн. ( сто сорок одну гривню 65 копійок) на р\р 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код БК 11021000.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма