Постановление суда № 28271187, 17.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-2264/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ТОВ «Енергоатом»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000432360/0, 0000422360/0, 0002331730/0 від 02.12.2010 р., прийняті на підставі акту перевірки № 60/23-6/31844758 від 19.11.2010 р. та податкові повідомлення -рішення № 0000432360/1, 0000422360/1, № 0002331730/1, № 0000432360/2, 0000422360/2,0002331730/2, прийняті на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги.

Ухвалою судді від 14.06.2011 року позовну заяву ТОВ «Енергоатом»залишено без руху, запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви з підписом її представника, переліком доданих документів та інших матеріалів, що додаються та зазначенням дати її підписання;

- документів, підтверджуючих повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- документу, яки підтверджує сплату судового збору;

- копій оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, акту перевірки № 60/23-6/31844758 від 19.11.2010 р., рішень податкових органів про результати розгляду скарг товариства;

- копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для відповідача.

ТОВ «Енергоатом», не погодившись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала судді від 14.06.2011 року про залишення позовної заяви ТОВ «Енергоатом»без руху набрала законної сили.

З огляду на викладене, ухвалою судді від 13.11.2012 року ТОВ «Енергоатом»продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2012 року.

06.12.2012 року до суду з адреси, зазначеної товариством у позовній заяві, повернулось поштове відправлення з копією ухвали судді від 13.11.2012 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 40 встановлено обов'язок осіб, які беруть участь у справі, у разі необхідності повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження (місця проживання, місця перебування тощо).

За приписами абзацу другого частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що копія ухвали судді про продовження товариству процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви вручена ТОВ «Енергоатом»належним чином.

Натомість, станом на 17 грудня 2012 року недоліки позовної заяви залишились не усуненими.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ТОВ «Енергоатом»недоліки позовної заяви усунуті не були, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165, 167 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоатом»разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з позовом у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна