Постановление суда № 28264901, 24.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5004/1535/12

за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

до відповідача Комунального підприємства «Зелене господарство м.Луцька», м.Луцьк

про стягнення 257 580,24 грн.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Сторони в судове засідання не з'явились у зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суть спору: Позивач -Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»звернувся з позовом про стягнення з відповідача -Комунального підприємства «Зелене господарство м.Луцька»257 580,24 грн., з них: 203 501,89 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 37 566,27 грн. -інфляційних витрат та 11 461,57 грн. -3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, зазначає, що 28.08.2008 року між сторонами по справі було укладено договір № 1-78 на надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого позивач зобов'язується відпускати відповідачу теплову енергію на приміщення згідно з додатком № 1 до договору, а відповідач зобов'язується проводити 100 % передоплату за послуги на підставі рахунків в термін до 01-го числа розрахункового місяця.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.03.2009 року виникла заборгованість в сумі 203 501,89 грн..

Ухвалою господарського суду від 06.09.2012 року у справі за № 5004/794/12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло»до Комунального підприємства «Зелене господарство м.Луцька»про стягнення 257 580,24 грн. затверджено мирову угоду від 06.09.2012 року, укладену між сторонами по даній справі.

Оскільки ухвала про затвердження мирової угоди від 06.09.2012 року не є виконавчим документом у розумінні ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а відповідач добровільно не виконує умов мирової угоди, позивач звернувся до господарського суду за захистом порушених прав -стягнення заборгованості по вищезазначеній мировій угоді.

При обгрунтувані заявленої вимоги посилається на умови договору № 1-78 від 28.08.2008 року, норми статей 11, 202, 204, 509,525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надав, в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду подав клопотання - відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року зобов'язано позивача надати довідку казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету України, оскільки в долученому до позовної заяви платіжному дорученні №3112 від 12.11.2012р. відсутній напис кредитної установи про зарахування судового збору до державного бюджету. Однак, позивач вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи клопотання відповідача, а також те, що ухвалою суду від 03.12.2012 року явка сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою, керуючись ст. ст. 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2013 року на 10:00 год..

2. Зобов'язати позивача надати довідку казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету України, оскільки в долученому до позовної заяви платіжному дорученні №3112 від 12.11.2012р. відсутній напис кредитної установи про зарахування судового збору до державного бюджету.

3. Відповідачу надати письмові пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк