№ 28264662, 26.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5006/17/46-63/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, Жукової Л.В., Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго"на постанову та на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року господарського суду Донецької області від 01.10.2012 рокуу справі господарського судуДонецької області за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс"простягнення грошових коштів

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились; - відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2012 року позовна заява ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" повернута без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України, з підстав порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2012 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано декілька вимог, а саме, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію за один період, за перевищення договірних величин за другий період та стягнення штрафних санкцій, нарахованих за порушення строків з оплати електроенергії за інші періоди, відповідно до яких, суд має встановити наявність чотирьох не зв'язаних між собою фактів і сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Між тим, за переконанням колегії суддів, наведені процесуальні норми, у даному випадку, застосовані судами попередніх судових інстанцій помилково з огляду на таке.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 зазначеної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За переконанням колегії суддів, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. При цьому, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в ній об'єднано різні позовні вимоги про стягнення сум, водночас, ці вимоги виникли з виконання одного договору про постачання електричної енергії №7397 від 29.08.2011 року, а тому, колегія суддів вважає, що сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме судовому розгляду справи та з'ясуванню обставин справи.

За таких обставин, суди попередніх судових інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що в даному випадку відсутні як спільність підстав виникнення позовних вимог, так і доказів поданих на їх підтвердження.

Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви без розгляду здійснено з неправильним застосуванням приписів пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, а тому, оскаржувані ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2012 року у справі №5006/17/46-63/2012 скасувати.

Справу №5006/17/46-63/2012 направити до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" (код ЄДРПУО 30694366) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" (код ЄДРПУО 00131268) 536,50 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видати наказ.

Повернути публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Донецькобленерго" (код ЄДРПУО 00131268) з державного бюджету 590,15 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №10002 від 16.11.2012 року. Видати наказ.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: Л.В.Жукова

В.І.Студенець