Постановление суда № 28260379, 20.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року справа №1227/7194/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:головуючого судді: Старосуда М.І., суддів Юрченко В.П., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1227/7194/2012 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання частково протиправним рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

25.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання протиправним п.2 рішення Сєвєродонекої міської ради №2110 від 06.05.2008 року «Про передачу активів до статутного фонду КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» та затвердження змін до Статуту підприємства» в частині, що стосується передачі активів (внутришньобудинкових мереж опалення) до статутного фонду КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» у вигляді активів будинку АДРЕСА_1 (визначених у п.139 додатка 2 до рішення).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі № 2а/1227/7194/2012 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, третя особа КП «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання частково протиправним рішення на підставі ст.. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2011 року ОСОБА_2 звертався до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з аналогічним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання частково протиправним рішення. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2012 року по адміністративній справі № 2а-3046/11/1227 у задоволені вищезазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2012 року по адміністративній справі № 2а-3046/11/1227 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2012 року постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2012 року по справі № 2а-3046/11/1227 було скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено законодавчо встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Зазначена ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду у касаційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.012 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 109, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1227/7194/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1227/7194/2012 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов