№ 28245208, 21.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5419/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича,

представника позивача: Солоненко Л. М.,

представника відповідача: Барвінського А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області

до: Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області (надалі - УПФУ у Мурованокуриловецькому районі, позивач) з адміністративним позовом до Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу (відповідач, боржник) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 16420,54 грн., з них 593,87 грн. - основний платіж, 3246,02 грн. - штрафні санкції, 12580,65 грн. - пеня. Зазначену заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашає, чим порушує право громадян на державне пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим заявлено даний позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наявності заборгованості в сумі 593,87 грн. основного платежу не заперечив, а заборгованість зі штрафних санкцій та пені не визнав. Крім того, відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (вх. № 32012 від 17.12.2012 р.) У запереченнях зазначено, що рішення позивача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 340 та № 341 не відповідають вимогам законодавства. При цьому правом оскарження зазначених рішень відповідач не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

Мурованокуриловецький міжгосподарський цегельний завод як юридичну особу зареєстровано Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 19.08.1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 17). В УПФУ у Мурованокуриловецькому районі відповідач як платник єдиного внеску взятий на облік з 01.01.2011 року за № 0213040037 (а. с.16).

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з такого.

Згідно з п.п.1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним виконавчої влади у галузі статистики.

За правилами ч. 5 ст. 7 та ч. 12 ст. 9 Закону єдиний внесок нараховується на суми, що є базою нарахування, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно зі зобов'язаннями зі сплати єдиного внеску зобов'язань зі сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону та п.4.3.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року № 994/18289 (надалі - Інструкція) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 9 Закону базовим звітним періодом випадку для платника є календарний місяць.

Однак, всупереч зазначеним нормам, відповідач не сплатив єдиний внесок за вересень 2012 року відповідно до самостійно поданого звіту за вказаний місяць (а. с. 18), що призвело до виникнення заборгованості перед УПФУ у Немирівському районі в розмірі 587,93 грн.

Статтею 25 Закону передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Пеня нараховується на суму недоїмки з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Порядок нарахування фінансових санкцій та пені передбачений розділами 9, 10 Інструкції.

За несвоєчасну сплату відповідачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень та липень 2012 року позивач виніс рішення застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 340 та № 341 від 25.10.2012 р. у розмірі відповідно 12936,52 грн. та 2890,14 грн. (а. с. 10, 12). Вказані рішення відповідач протягом десяти днів з моменту отримання не оскаржив, тому сума заборгованості, зазначена у рішеннях, є узгодженою.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску перед УПФУ у Мурованокуриловецькому районі становить 16420,54 грн., що підтверджується також розрахунком ціни позову (а. с. 6).

З метою погашення боржником заборгованості УПФУ у Немирівському районі винесло вимогу про сплату боргу від 01.11.2012 р. № Ю-46 на загальну суму 62053,88 грн. (а. с. 14). В суму зазначеної вимоги, як пояснив представник позивача включено заборгованість зі сплати єдиного внеску за вересень 2012 року в розмірі 593,87 грн. та 61460,01 грн. боргу, стягнутого за рішеннями суду, що набрали законної сили, але не погашеного відповідачем. Зазначену вимогу відповідач не оскаржив.

З урахуванням наведеного та зважаючи, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області задовольнити повністю.

2. Стягнути з колективного підприємства "Мурованокуриловецький міжгосподарський цегельний завод" (23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Димитрова, буд. 10, код ЄДРПОУ 13299377, р/р 26008300937 Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) на рахунок управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області (23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 141, р/р 37192049000213 у відділенні Державного казначейства, МФО 802015, код ЄДРПОУ 24901713) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2012 року в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 87 коп., заборгованість зі штрафних санкцій за період з червня по липень 2012 року в сумі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 02 коп. та пені в сумі 12580 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 65 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович