№ 28239594, 13.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11767/12

Провадження №: 1/2601/848/12

ПОСТАНОВА

13 грудня 2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши апеляцію державного обвинувача у справі помічника прокурора Голосіївського району м. Києва Збаравської Н.В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.11.2012 року Голосіївськимрайонним судом м. Києвабуло постановлено вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 6(шести) роківпозбавленняволі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Прокурор, що брав участь у справі подав до суду апеляцію у зв'язку з тим, що вирок суду є суворим і суд помилково дійшов висновку про не можливість призначення покарання із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Дослідивши зміст апеляції, вважаю, що зазначена апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Прокурор у апеляції порушує питання про скасування вироку у зв'язку із суворістю призначеного покарання, але не мотивував таке ніякими доводами, формально пославшись на Пленум Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 22.12.1995 року за № 22, при цьому не наводячи конкретних обставин за яких суд помилково, на думку прокурора, дійшов висновку, щодо необхідності призначити саме таке покарання.

Незрозумілою є вказівка прокурора у апеляції, щодо не проведення судом у повній мірі судового слідства та не зазначено, чим саме суд порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства та які, конкретні його норми.

Також прокурор посилаючись на істотні порушення кримінального закону не вказує, які саме істотні порушення допущені судом та не наводить доводи на їх обґрунтування.

Також прокурор вказуючи на те, що судом зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи (щодо суперечливості висновків експертів) не наводить жодних мотивів, які б свідчили про такі обставини, та при цьому не зазначає помилкових висновків, які на думку прокурора були допущені судом та не вказує у чому саме і яким саме фактичним обставинам справи вони не відповідають.

В апеляції прокурора не наведено доводів на обґрунтування вказівок про незаконність усього вироку, з врахуванням положень ст. 371 КПК України в поданій апеляції по суті не міститься.

Крім того, в апеляції, прокурор не посилається на відповідні аркуші справи, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, згідно якої прямо передбачено, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне апеляцію помічника прокурора Голосіївського району м. Києва Збаравської Н.В. залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію помічника прокурора Голосіївського району м. КиєваЗбаравської Н.В. на вирокГолосіївського районного суду м. Києвавід 22 листопада 2012 року у кримінальнійсправі по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненнізлочинупередбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українизалишити без руху та повідомити про необхідністьвиконаннявимог ст.350 КПК Українипротягом семи діб з моменту одержанняповідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак