Постановление суда № 28232125, 13.12.2012, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

Справа 120/2027/12 р.

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2012 року м. Судак

Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого -судді Морозової Л. М.,

при секретарі -Сефлаєвої А.Р.,

представника позивача Станько С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Судаку цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судацьким міським судом Автономної Республіки Крим цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки була призначена до розгляду на: 22.10.2012 року о 12 годині 00 хвилин; 26.11.2012 року о 14 годині 00 хвилин; 13.12.2012 року о 12 годині 00 хвилин. Відповідачі не з'явились у судове засідання та не повідомили суд про причини своєї неявки, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи через оголошення у газету «Крымские известия».

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.74,169, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Л. М.