Постановление суда № 28229495, 25.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"25" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/4314/12

вх. № 4314/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат", м. Полтава

до Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торговельна база", м. Красноград

про стягнення 18 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «Лубенський м*ясокомбінат», м.Полтава звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача – КП «Міжрайонна оптово-торговельна база», м.Красноград 18000,00грн. заборгованості за послуги зберігання за договором зберігання № б/н від 29.08.2008р.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 26.09.2012р. розгляд справи було призначено на 16.10.2012р. о 14:00год., та зобов*язано відповідача за три дні до початку розгляду справи надати до суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов*язань.

Однак, в судове засідання призначене на 26.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка відповідача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику КП «Міжрайонна оптово-торговельна база».

Повідомити керівника КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Присяжнюк О.О.