№ 28224049, 19.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/12292/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ПП «ЛВК-ТРАНС», на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Поштова, 26/42, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на додану вартість ПП «ЛВК-ТРАНС»встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 793 грн. терміном сплати 30.10.2012 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням №86 від 12.11.2012 року у сумі 793 грн., згідно акту перевірки № 248/15-227-34898483 від 26.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/435/15-2 від 26.11.2012 р., копією акту про результати перевірки № 248/15-227-34898483 від 26.11.2012 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак