Решение № 28223825, 11.12.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/710/2664/12 р.

Провадження №2/710/3066/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 04.02.2011р. був укладений договір кредиту у розмірі 6100грн., зі сплатою відсотків урозмірі 3.0%щомісячно, з кінцевим терміном погашення до 26.11.2011р. За договором поруки від 27.11.2007р. поручителем є ОСОБА_2 Відповідачі зобов"язалися перед позивачем солідарно виконувати умови за договором кредиту. Проте, станом на 22.12.2011р. внаслідок несвоєчасної оплати коштів виникла заборгованість в розмірі 15726,26грн., яка складається з наступного: непогашений кредит - 5293,27грн.; відсотки - 6533,16грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 539,83грн.; несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 360грн. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" зазначену заборгованість та сплачений судовий збір 214,60грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. (а.с. 29,30,36).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином, а кредитор -прийняти виконання.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За договором кредиту №10112/11-2007 від 27.11.2007р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6100грн. із сплатою нею відсотків 3.0% щомісячно до 26.11.2010р. (а.с.7-9).

Договір кредиту забезпечений договором поруки від 27.11.2007р. та поручителем є ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється в разі, якщо строк закінчення поруки в договорі не зазначено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяці від дня настаня строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Поскільки позивачем не надано доказів звернення до поручителя із претензією про погашення боргу, то в задоволенyі позову до ОСОБА_2 слід відмовити.

Розрахунок суми боргу представником позивача надано, суд бере до уваги наданий представником позивача розрахунок частково, а саме в частині стягнення штрафу та пені слід відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності, а саме один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за договором кредиту - 11826,16грн., які складаються з наступного -непогашений кредит - 5293грн.; відсотки - 6533,16грн. та судові витрати, сплачені при подачі позову.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 625, 1054, 1047, 559, 258, 267 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_1, (індентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Надра" 11826,16грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 16коп.) боргу за кредитним договором на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 та сплачені при подачі позову 214,60 (двісті чотирнадцять грн. 60коп.) грн. судового збору на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

На рішенння суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. ГАНЧАК