№ 282121, 17.11.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м.Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" листопада 2006 р. Справа № 14/309

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Марач В.В.

за участю

секретаря судового засідання Катеринчика А.І.

представників сторін:

від позивача –Тютюн Ю.Б. (довіреність у справі)

від відповідача –не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнезалізобетон"

до відповідача Рівненська міська рада

про визнання нечинним рішення № 1724 від 27.10.2005 р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в господарський суд з адміністративним позовом до Рівненської міської ради в якому просить визнати нечинним рішення останньої № 1724 від 27.10.2005 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваним рішенням відповідач припинив Рівненському заводу залізобетонних виробів право постійного користування земельною ділянкою площею 111200 кв.м. на вул.Бахарєва, 23 пославшись при цьому на те, що підприємство систематично не сплачує земельний податок. Однак листом №19367/24-29 від 14.09.2006 року ДПІ у м.Рівне повідомила, що ВАТ "Рівнезалізобетон" на протязі 2003-2006 років перебуває на спрощеній системі оподаткування і не допускало заборгованості зі сплати податків, в т.ч.і по податку на землю.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, представника свого в судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1889925, про причини непрубуття суд не повідомив. Керуючись п.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу без участі відповідача та відзиву з його боку на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

27 жовтня 2005 року Рівненська міська рада прийняла рішення №1724, яким припинила Рівненському заводу залізобетонних виробів право постійного користування земельною ділянкою площею 111200 кв.м. на вул.Бахарєва, 23. В обгрунтування прийняття вказаного рішення відповідач послався на те, що підприємство систематично не сплачує земельний податок. Як доказ несплати земельного податку відповідач вказав лист Рівненської об"єднаної державної податкової інспекції від 11 лютого 2005 року №5151/15-334.

Частиною другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

Однак приймаючи оспорюване рішення Рівненська міська рада діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.

Так статтею 141 Земельного кодексу України встановлені підстави припинення права користування земельною ділянкою до яких, зокрема, відноситься систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Однак відповідач перед винесенням рішення належним чином не перевірив того чи є у позивача заборгованість по земельному податку. Відповідно до листа Державної податкової інспекції від 14.09.2006 року №19367/24-29. ВАТ "Рівнезалозобетон" (код ЄДРПОУ 01267509) на протязі 2003-2006 років здійснює фінансово-господарську діяльність у відповідності до Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування" №727/98 від 03.07.1998р. і не допускало заборгованості зі сплати податків і зборів, в т.ч. і по податку на землю. Також в даному листі ДПІ повідомляє, що ВАТ "Рівнезалізобетон" помилково було включено допереліку підприємств, що допустили борг зі сплати податку на землю.

Таким чином у Рівненської міської ради не було належних підстав для припинення Рівненському заводу залізобетонних виробів права постійного користування земельною ділянкою площею 111200 кв.м. на вул.Бахарєва, 23. Крім того статтею 144 ЗК України передбачено порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства. Однак відповідачем при винесенні оспорюваного рішення даного порядку не було дотримано.

Статтею 152 ЗК України встановлено, що землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до цієї ж статті захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити.

2. Визнати нечинним рішення Рівненської міськоїради № 1724 від 27.10.2005 року в частині припинення Рівненському заводу залізобетонних виробів права постійного користування земельною ділянкою площею 111200 кв.м. на вул.Бахарєва, 23.

3.Відшкодувати з місцевого бюджету м.Рівне ВАТ "Рівнезалізобетон" судові витрати в сумі 3 грн.40 коп..

Виконавчий лист видати в порядку статті 258 КАС України.

Повний текст постанови оформлено та підписано 20.11.2006р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Марач В.В.