Постановление суда № 28205550, 19.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Київ К/9991/77835/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5200/12 за позовом Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт групп»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт групп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт групп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено: стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт групп»( 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 37115810, р/р 26004302423 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів (р/р 31218230700002) в ГУДКСУ в Полтавській області, одержувач УДКСУ в м. Полтаві Полтавської області, код 38019510, МФО 831019)адміністративно-господарські санкції в розмірі 6 081, 25 грн. (шість тисяч вісімдесят одна гривня двадцять п'ять копійок) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 130,54 (сто тридцять гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт групп»задоволено, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по справі № 2а-1670/5200/12 скасовано; постановлено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Полтавське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5200/12 та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по справі № 2а-1670/5200/12.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судового рішення. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що Харківським апеляційним адміністративним судом допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права при розгляді справи № 2а-1670/5200/12, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному відділенню фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі № 2а-1670/5200/12 за позовом Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт групп»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська