Постановление суда № 28204393, 18.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. м. Київ К-15802/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Кошіль В. В. Моторний О. А.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуДжанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Кримна постанову та ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2008 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 рокуу справі№ 2-29/2222-2008Аза позовомКолективного багатопрофільного підприємства «Кварц» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Кримпровизнання нечиниими податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2008 року у справі № 2-29/2222-2008А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 року, позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 12.02.2008 року № 0001024/23-1/3 про сплату 12 830,70 грн. (з яких 10 692,25 грн. -податок на прибуток, а 2 138,45 грн. -штрафні санкції по податку на прибуток).

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову про відмові в позові, провадження у справі закрити. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема п. 5.1 ст. 5, пп. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 2.3 п. 2 Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємств.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погоджується.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим у період з 25.07.2007 року до 06.08.2007 року проведено виїзну документальну перевірку Колективного багатопрофільного підприємства «Кварц»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2005 року по 31.03.2007 року № 1000/23-1/13781619.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого донараховано податок на прибуток за перший квартал 2007 року в сумі 10 692,25 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2008 року № 0001024/23-1/3 про сплату 12 830,70 грн., з яких 10 692,25 грн. -податок на прибуток, 2 138,45 грн. -штрафні санкції по податку на прибуток.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

З посиланням на п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про задоволення позову, оскільки збільшення балансової вартості товарів виникло у зв'язку з їх придбанням за накладною № 176 від 15.02.2007 року, а не внаслідок переоцінки товарів.

Проте, з акта перевірки вбачається, що підставою донарахування податку на прибуток податковим органом у зв'язку з невірним визначенням приросту/убутку залишків балансової вартості запасів вказані обставини не зазначались.

Згідно зі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтований перерахунок податкових зобов'язань ґрунтується на тому, що відповідачем не в повному обсязі враховані та вивчені первинні бухгалтерські документи.

Разом з тим, судами не вказано, які саме первинні бухгалтерські документи спростовують висновки акта перевірки податкового органу.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справі підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а справа -направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, вірно визначити підстави донарахування податкових зобов'язань, в разі необхідності скористатись правом, визначеним ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, застосувати при оцінці доводів сторін норми матеріального права, які повинні бути застосовані, і вирішити спір згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2008 року у справі № 2-29/2222-2008А скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді В. В. Кошіль

О .А. Моторний