№ 28204001, 25.12.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3349/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2012 прокурор Куликівського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5780 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортних засобів, які належить ФОП ОСОБА_1 були складені акти від 07.05.2012 №027787, від 08.06.2012 №065694, від 22.06.2012 №065778, від 06.07.2012 №065827, від 17.07.2012 №065902, від 18.07.2012 №065906, від 25.07.2012 №065932, в яких зафіксовані порушення відповідачем вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі актів перевірки виконуючим обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Лещенком І.І. та начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Покладом О.В. було винесені постанови про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 від 06.06.2012 №149309, від 27.06.2012 №149396, від 18.07.2012 № 149487, №149488, від 08.08.2012 №150083, №150084, 150085, на загальну суму 5780 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судове засідання представник прокуратури не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки, судові документи направлялись судом за адресою вказаною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду та про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівський області були проведені перевірки додержання суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

07.05.2012, 08.06.2012, 22.06.2012, 06.07.2012, 17.07.2012, 18.07.2012, 25.07.2012, за результатами перевірки транспортних засобів марок: БАЗ А079.23, номерний знак НОМЕР_1; БАЗ А07925, номерний знак НОМЕР_2; СПВ РУТА 20 СПГ, номерний знак НОМЕР_3; Богдан, номерний знак НОМЕР_4, що належать ФОП ОСОБА_1, державними інспекторами складені акти перевірки №027787, №065694, №065778, №065827, №065902, №065906, №065932, в яких зафіксовані наступні порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: при перевезенні пасажирів для власних потреб по маршруту Київ-Щорс, відповідно до запису в дорожньому листі, у водія відсутній список пасажирів, завірений підписом та печаткою; при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту Київ-Щорс, відповідно до трафарету на передньому вітровому склі автобусу, у водія відсутні документи, передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»; при перевезенні пасажирів для власних потреб, згідно запису в дорожньому листі, у водія список пасажирів, яких перевозять не завірений печаткою перевізника. Водії з актами ознайомлені, від пояснень та підпису відмовились (а.с.10,14,19,26,33,37,42).

Вищевказані перевірки були проведені на підставі завдань на проведення рейдових перевірок від 03.05.2012 № 037715, від 05.06.2012 №092700, від 20.06.2012 №065063, від 05.07.2012 №065076, від 16.07.2012 № 065083 та від 23.07.2012 №065085.

28.05.2012, 18.06.2012, 09.07.2012, 30.07.2012 відповідачу були надіслані рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області 06.06.2012, 27.06.2012, 18.07.2012, 08.08.2012 (а.с.12,16,24,31,36,40,44).

06.06.2012, 27.06.2012, 18.07.2012, 08.08.2012 територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Чернігівській області було розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та враховуючи наявність достатніх підстав, виконуючим обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Лещенком І.І. та начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Покладом О.В. були винесені постанови про про застосування фінансових санкцй №149309, №149396, № 149487, №149488, №150083, №150084, 150085 якими до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції, на загальну суму 5780 грн. (а.с. 11,15,20,28,34,38,43).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначені у Законі України від 05.04.2001 року № 2344- III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено 9 (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до пунктів 14-15 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону № 2344-III; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно статті 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує

використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до абзаців 3,13 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем жодних доказів щодо оскарження вказаних постанов на момент розгляду справи надано не було.

Відповідач суми фінансових санкцій до теперішнього часу не сплатив, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 5780,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано жодних належних доказів щодо сплати фінансових санкцій, як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

За таких обставин, з урахуванням того, що сума заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 5780,00 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в дохід Державного бюджету України на рахунок: 31416544700258, код отримувача 37888512, КДК 24060300, МФО 853592, ГУДКУ в Чернігівській області фінансові санкції в сумі 5780 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.