Постановление суда № 28202898, 24.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5683/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника позивача: Злиденного М.М.,

представника відповідача: Васінкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за його позовом до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа Вінницьке закрите акціонерне товариство "Спорттовари" про скасування постанов про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

10.12.2012 року публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" (далі - ПАТ "Банк Національний Кредит") звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі -Староміський ВДВС) від 28.09.2006 року і постанову головного державного виконавця Белза О.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (далі -ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області) від 20.05.2011 року № 26602817 про арешт майна відкритого акціонерного товариства "Спорттовари" (код ЄДРПОУ 13342529) та оголошення заборони на його відчуження, а також зобов'язати відповідачів зняти арешт із заставленого майна, яке належить зазначеному товариству і знаходиться по вул. Чехова, 25 в м. Вінниці.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ "Банк Національний Кредит" та призначено її до судового розгляду. Крім того, цією ж ухвалою на підставі ст. 53 КАС України третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено Вінницьке закрите акціонерне товариство "Спорттовари".

24.12.2012 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення передбаченого статтею 181 КАС України строку звернення до адміністративного суду стосовно оскарження рішень та дій відповідачів. При цьому позивач посилається на те, що про оскаржені постанови державних виконавців йому фактично стало відомо 16.11.2012 року після отримання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Разом із тим, 22.11.2012 року він звернувся на адресу органу державної виконавчої служби з заявою, у якій просив вирішити питання про зняття арешту майна боржника у позасудовому порядку. Однак, 30.11.2012 року банку надійшла письмова відмова у задоволенні такого прохання, у зв'язку з чим 04.12.2012 року через поштові засоби зв'язку до Вінницького окружного адміністративного суду було подано відповідний адміністративний позов.

У судовому засіданні представник позивача Злиденний М.М. клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав з викладених у ньому мотивів та просить суд його задовольнити.

Представник Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Васінкіна О.В. при вирішенні заявленого позивачем клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки присутніх учасників процесу, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання про його поновлення належить задовольнити з огляду на таке.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій адміністративній справі є постанова Староміського ВДВС від 28.09.2006 року і постанова ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 20.05.2011 року про арешт майна закритого акціонерного товариства "Спорттовари" та оголошення заборони на його відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 91-96), про існування зазначених вище постанов позивачу стало відомо 16.11.2012 року у зв'язку з отриманням за його заявою витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 38802859.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень та дій відповідачів розпочався для ПАТ "Банк Національний Кредит" починаючи з 16.11.2012 року.

Разом із тим, судом встановлено, що 22.11.2012 року на адресу начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області позивач подав обґрунтовану заяву про зняття арешту з предмету іпотеки в позасудовому порядку, у задоволенні якої було відмовлено, про що повідомлено листом від 26.11.2012 року (а.с. 88-90, 97).

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду вважає поважними і такими, що об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" строку звернення до адміністративного суду у справі № 2а/0270/5683/12.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сало Павло Ігорович