Постановление суда № 28201037, 25.12.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12716/12

Номер провадження 6/1109/952/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-7007/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, вирішив стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту та понесені судові витрати, а всього в сумі 46 514,20 грн..На підставі зазначеного рішення, суд видав два виконавчі листи на примусове виконання рішення суду по справі № 2-7007/11 від 03.03.2011 року відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними Боржниками.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Кіровського Відділу ДВС Кіровоградського МУК), із заявами про відкриття виконавчих проваджень у відношенні Боржників. На підставі вказаних заяв винесено відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень № 25216209 (по ОСОБА_1.) та №25255982 (по ОСОБА_2.).

08.12.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк». Серед інших було передано право вимоги за кредитним договором, укладенім із ОСОБА_1. В свою чергу, 14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір доручення № 001 згідно якого ТОВ «КК «Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників.

В судове засідання заявник не з»явився, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Кіровського Відділу ДВС Кіровоградського МУК), із заявами про відкриття виконавчих проваджень у відношенні Боржників. На підставі вказаних заяв винесено відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень № 25216209 (по ОСОБА_1.) та №25255982 (по ОСОБА_2.). 08.12.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк». Серед інших було передано право вимоги за кредитним договором, укладенім із ОСОБА_1. 14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір доручення № 001 згідно якого ТОВ «КК «Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкова для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Держави зго виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки ухвалою суду від 20.05.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» у виконавчому провадженні №25216209 з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду М.Кіровограда по справі №2-7007/11 від 17.03.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту та понесені судові витрати, а всього в сумі 46 514,20 грн. та замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» у виконавчому провадженні №25216209 з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду М.Кіровограда по справі №2-7007/11 від 03.03.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредит) та понесені судові витрати, а всього в сумі 46 514,20 грн.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України; ст. 27, 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова