Решение № 28199552, 25.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1469/2011 року

Провадження № 2/0907/447/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарному порядку в сумі 24411,52 дол. США, що еквівалентно 193339 грн. 23 коп. за кредитним договором №255К від 27.08.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Кредитного договору №255К від 27.08.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 31000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року (а.с.13-15).

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе по кредитному договору обов'язки, внаслідок чого, станом на 18.05.2010 року його заборгованість по кредиту становить 24411,52 дол. США, що за курсом 7,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.05.2010 року складає 193339 грн. 23 коп., з яких 20366,83 дол. США - заборгованість за кредитом, 2469,97 дол. США - заборгованість по процентам, 352,14 дол. США - пеня, 63,13 дол. США - штраф (фіксована частина), 1159,45 дол. США - штраф (процентна складова).

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором №255К від 27.08.2007 року, одночасно із укладенням кредитного договору, 27.08.2007 року було укладено договори поруки №255/1К від 27.08.2007 року із ОСОБА_3 та №255/2К від 27.08.2007 року із ОСОБА_2. (а.с. 30,33).

Відповідно до договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №255К від 27.08.2007 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителями всупереч умовам договору поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Кредитного договору №255К від 27.08.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : с. Підбереж Долинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №255К від 27.08.2007 року в сумі 24411,52 дол. США, що еквівалентно 193339 (сто дев'яносто три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 23 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Підбереж Долинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в с. Сокирчин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №255К від 27.08.2007 року в сумі 24411,52 дол. США, що еквівалентно 193339 (сто дев'яносто три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 23 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : с. Підбереж Долинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в с. Сокирчин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.