№ 2818807, 29.08.2007, Семенівський районний суд Чернігівської області

Справа № 3-1392/2007 року

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працює - генеральний директор СГТОВ «Тополівка», зач.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області СГТОВ «Тополівка» АДРЕСА_1 встановлено неутримання, не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також при закупівлі товарів у фізичних осіб, чим порушено п.п. 6.3.2, п.п. 6.3.1 ст. 6, пп.. 9.12.2, п. 9.12 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» , п.4 Порядку надання документів, Р.4 ст. 4 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 16.4.1, п. 16.4, ст. 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо генерального директора СГТОВ «Тополівка» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КупАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно перевіркою було встановлено неутримання, не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а також при закупівлі товарів у фізичних осіб.

Таким чином, в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується даними акту перевірки податкової інспекції № 23/2340/30849605 від 02.08.2007 року, поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.