Постановление суда № 28183639, 18.12.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2209/2373/12

Головуючий у 1-й інстанції: Федишин І.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання : Копійчук О.В.

за участю:

позивача (апелянта): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання дій та рішення протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання протиправними дій головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича щодо складення відносно позивача 07.08.2012 року протоколу №000530 про адміністративне правопорушення та рішення про звинувачення позивача 07.08.2012 року у порушенні вимог пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 2 статті 188-42 КУпАП оформлене протоколом №000530 від 07.08.2012 року про адміністративне правопорушення.

11 жовтня 2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області ухвалено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчука Анатолія Петровича про визнання дій та рішення протиправними, на підставі пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 11 жовтня 2012 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

До суду апеляційної інстанції прибув апелянт, доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

За правилами частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проводити апеляційний розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив з того, що між тими самими сторонами та про той самий предмет є постанова суду, яка набрала законної сили. Колегія суддів погоджується з таким висновком судді Красилівського районного суду Хмельницької області, оскільки з матеріалів справи встановлено, що у серпні 2012 року позивач вже звертався до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №549 від 15.08.2012 року, винесеної на підставі протоколу від 07.08.2012 року №000530. Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року у справі №2209/2121/12, яка набрала законної сили 11 вересня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В силу частини 2 статті 172-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Відповідно до положень частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 грудня 2012 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.