Приговор № 28182568, 29.11.2012, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 625/1605/2012

Провадження № 1/625/1911/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Кондратюка А.М

при секретарі Бабій Л.В.

з участю прокурора Закірова Р.К.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чуднів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, Українця , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 01-ї години ночі 23 серпня 2012 року, підійшов до приміщення будинку за АДРЕСА_3 де на дверях металевим прутом зірвав скобу, після чого через двері проник в середину будинку, звідки таємно викрав: так з серванта, який знаходився в кімнаті, гроші в сумі - 950 гривень та пляшку напою «Мартіні» місткістю - 0.7 л. вартістю - 140 гривень; з холодильника, який знаходився в кухні: 200 грамм сухої ковбаси вартістю - 16 гривень; 200 грамм сухої ковбаси вартістю - 1 О гривень; 400 грамм сосисок вартістю - 17 грн. 60 копійок; 300 грамм сиру Російського вартістю - 19 грн. 50 коп.; 500 грамм сала вартістю - 12 грн. 50 коп.; 600 грамм риби Хек зартістю - 16 грн. 80 коп. Кусок хліба вартістю - 1 гривня, 200 грамм холодцю вартістю - 5 гривень та 1 ОО грамм горілки державного виробництва вартістю - 5 гривень, вжив на місці, а всього майна потерпілої ОСОБА_1 викрав на загальну суму - 1193 гривень 40 копійок, ПІсля чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у скоєнні злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 23 серпня 2012 року вона перебувала у м. Хмельницький коли близько 9-ї години ранку їй подзвонила її дочка ОСОБА_3 яка повідомила про крадіжку з їх будинку. Після чого вона зразу ж зателефонувала до чергового Чуднівського РВ УМВС та повідомила про цю подію, після чого та виїхала додому в с. Стовпів. Коли приїхала додому то при огляді будинку виявила пропажу наступних речей та продуктів харчування: із серванта із чашки пропали гроші в сумі - 950 гривень купюрами по 200, 100 та 50 гривень та іншими купюрами; із цього самого серванта пропала пляшка міскістью 0.7 л. напою «Мартіні» вартістю 140 гривень; з холодильника, який стояв на кухні, було забрано 200 грамм сухої ковбаси вартість якої становить 80 грн. за 1 кг., а 200 грамм - 16 гривень; 200 грамм іншої сухої ковбаси, вартість якої становить 50 гривень, а вартість 200 грамм становить 10 гривень; 400 грамм сосисок, вартість 1 кг. сосисок становить 44 гривень, а вартість 400 грамм - 17 грн. 60 копійок; 300 грамм сиру Російського, вартість 1 кг. сиру становить 65 гривень, а вартість 300 грамм - 19 грн. 50 коп.; 500 грамм сала вартістю по 25 грн. за 1 кг., а вартість 500 грамм сала становить - 12 грн. 50 коп.; 600 грамм риби ХЕК, вартість 1 кг. становить 28 грн., а вартість 600 грамм становить - 16 грн. 80 коп.; кусок хліба вартістю 1 гривня, 200 грамм холодцю вартістю - 5 гривень; 100 грамм горілки вартістю 5 гривень, а всього майна в неї було викрадено на загальну суму - 1193 гривень 40 копійок. Більше нічого в неї ви:крадено не було. Замок, який висів на дверях, не був пошкоджений, а тільки була вирвана скоба. В даній крадіжці зразу ж запідозрила ОСОБА_2, жителя с. Стовпів, який часто бував в неї в будинку та йому було відомо, що вона поїхала в м. Хмельницький.

Вина підсудного у в скоєному злочині повністю підтверджується та доказується зібраними по справі доказами, а саме :

- протоколом усної заяви про злочин від 27.08.2012 року, в якому ОСОБА_1 прямо вказує на ОСОБА_2 як на особу, яку підозрює у вчиненні злочину у крадіжці майна з її будинку. /а.с.3/

- протоколом огляду місця події від 23.08.2012 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого було оглянуто будинок ОСОБА_1 за АДРЕСА_3 де виявлено відсутність тюнера, розбите скло в одному із вікон даної квартири та посеред квартири був недопалок сигарети «Честерфілд». /а.с.6-7/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 30.01.2012 року під час якого ОСОБА_4 показав обставини скоєння ним крадіжки тюнера з квартири АДРЕСА_1, зафіксована обстановка в даному будинку, вилучено навісний замок та проведено фотографування. /а.с.5-15/

- протоколом огляду місця події від 23.08.2012 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого у будинку за АДРЕСА_4, в якому проживає ОСОБА_2, була виявлена та вилучена порожня пляжка з під напою "Мартіні" місткістю -0,7 л. /а.с.24-30/.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 по справі визначено:

- визнання вини, з'явлення зі зізнанням та щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 по справі визначено:

вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує скоєння ним тяжкого злочину , обставини його вчинення, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному, а тому приходить до висновку, що покарання даній особі слід призначити в межах санкції ст.185ч3 КК України у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням підсудного від відбування остаточно визначеного судом покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк згідно ст.75 КК України та поклавши передбачені ст.76ч.1 п.3,4 КК України обов»язки.

Таке покарання підсудному буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому два роки іспитового строку.

Застосувати ст.76ч.1п.3,4 КК України і покласти на ОСОБА_2 обов»язки:

1)повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

2)періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1193, 40 грн матеріальної шкоди.

Судові витрати , а саме: витрати при виконанні експертизи в сумі 352 грн. 80 коп стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039 Р\р : 31258272211843 Призначення : за експертні роботи , в т.ч. ПДВ

Речові докази: пляшка з під напою "Мартіні" та навісний замок які зберігаються в кімнаті речових доказів Чуднівського РВ УМВС - знищити

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк