№ 28171591, 18.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 грудня 2012 р. справа № 2-а- 12289/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленський О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю представників:

позивача -Лукянцев С.О.,

відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ТД Максимум" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Основ'янська МДПІ) з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ТД Максимум" (далі - ПП "ТД Максимум") про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП "ТД Максимум" перебуває з 24.05.2007 року на обліку в Основ'янській МДПІ в якості платника податків і зборів. Згідно відомостей з ЄДР 26.09.2012 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. А тому просить суд припинити юридичну особу ПП "ТД Максимум" у зв'язку з наявністю підстав, передбачених чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Поштові відправлення на ім'я відповідача повернулися до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до витягу та довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПП "ТД Максимум" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.04.1992 року.

Відповідно до довідки Основ'янської МДПІ №3704/9/18-317 від 22.10.2012 року, ПП "ТД Максимум" станом на 22.10.2012 року перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ.

Як вбачається з довідки Основ'янської МДПІ, платником до податкового органу надано податкову звітність 04.10.2012 року за 3 квартал 2012 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Основ'янській МДПІ про стан розрахунків з бюджетом, ПП "ТД Максимум" станом на 25.10.20121 року не має податкової заборгованості перед бюджетом.

Судом, з наявного в матеріалах справи спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, встановлено, що станом на 19.11.2012 року міститься запис про відсутність юридичної особи ПП "ТД Максимум" за місцезнаходженням.

Згідно з положеннями п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують наступні функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; реєструють та ведуть облік платників податків, облік об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків.

П.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Вказана норма кореспондується з приписами п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

В силу ст.33 Закону України №755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що норма вказаної статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної вище підстави.

Таким чином, враховуючи, що дані щодо фактичного місцезнаходження платника податку є необхідною інформацією для виконання наданих Податковим кодексом України повноважень щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; реєстрації та ведення обліку платників податків, обліку об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проведення диференціації платників податків та інших дій в межах здійснення контролюючої функції, подання позову про припинення юридичної особи у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням відповідає повноваженням податкового органу

Виходячи зі змісту ст.38 Закону України №755-IV, в силу якої, підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, та встановлення судом під час розгляду справи факту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи ПП "ТД Максимум" за місцезнаходженням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ТД Максимум" про припинення юридичної особи -задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства "ТД Максимум" (вул. Греківська, буд.12, Харків, 61125, код ЕДРПОУ 19464446), зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.04.1992 року.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 24.12.2012 року.

Суддя Біленський О.О.