Постановление суда № 28155860, 19.07.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 6/0808/194/2012

У Х В А Л А

19 липня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого -судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача -Закрите акціонерне товариство "Приват Банк" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2657/2009 на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

В обґрунтування вимоги зазначило, що 28 липня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення суду по цивільній справі № 2-2657/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову -Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп" про стягнення заборгованості з поручителя, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість в розмірі 163 643,44 грн. та судові витрати в сумі 1 636,43 грн., а всього 165 279,87 грн..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2010 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2009 року залишено без змін.

12.02.2010 р. на виконання вищевказаного рішення суду № 2-2657/2009, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя виданий ЗАТ КБ «Приват Банк»виконавчий лист на суму 165 279,87 грн. зі строком пред'явлення до виконання -20.01.2013 р., який був пред'явлений до примусового виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

Під час примусового виконання рішення суду Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ не було знайдено у боржника майна та коштів, тому жодних погашень на користь ЗАТ КБ «Приват Банк»не було здійснено.

22.07.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто ЗАТ КБ «ПриватБанк»був повернутий виконавчий документ. Однак, до ЗАТ КБ «ПриватБанк»не отримував вищевказаний виконавчий лист.

На підставі викладеного, просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження, бо на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства" стягувач по справі № 2-2657/2009 Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»та у зв"язку з втратою виконавчого листа видати дублікат виконавчого листа

Представник заявник в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд без його участі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, третя особа та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви від них до суду не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2009 року стягнуто ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на (р/р 29092829003111 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп" за кредитним договором № СР 1989/Ц від 22.07.2005 р. в сумі 163 643,44 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот сорок три гривні 44 коп.) та судові витрати на загальну суму 1636,43 гривні (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень 43 коп.), а всього на загальну суму 165279, 87 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дев"ять гривень 87 коп.)

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2010 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2009 року залишено без змін.

12.02.2010 р. на виконання вищевказаного рішення суду № 2-2657/2009, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя виданий ЗАТ КБ «Приват Банк»виконавчий лист на суму 165 279,87 грн. зі строком пред'явлення до виконання -20.01.2013 р., який був пред'явлений до примусового виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

Під час примусового виконання рішення суду Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ не було знайдено у боржника майна та коштів, тому жодних погашень на користь ЗАТ КБ «Приват Банк»не було здійснено.

22.07.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто ЗАТ КБ «ПриватБанк»був повернутий виконавчий документ. Однак, до ЗАТ КБ «ПриватБанк»не отримував вищевказаний виконавчий лист.

На виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства" стягувач по справі № 2-2657/2009 Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого проводження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-2657, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" 163 643,44 грн. та судові витрати в сумі 1 636,43 грн., а всього 165 279,87 грн. у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений.

Керуючись ст. ст. 27, 370, 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2657/2009 на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ „Сотер Груп" про стягнення заборгованості з поручителя - на Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приват Банк".

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" 163 643,44 грн. та судові витрати в сумі 1 636,43 грн., а всього 165 279,87 грн., відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2009 року у справі № 2-3657/09р. за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ПриватБанку до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову -Товариства з обмеженою відповідальністю „Сотер Груп" про стягнення заборгованості з поручителя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г. Скользнєва

19.07.2012