Постановление суда № 28151395, 10.12.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

10.12.2012

Справа №2п-4093/12

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-1588/11 за позовом ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року було вирішено: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №1306/0818-991 від 26 жовтня 2007 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ»(95000, АРК. м. Сімферополь, вул. Більшовицька, №24, поточний рахунок № 37398001 у ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, код ЄДРПОУ 20929956), заборгованість за Кредитним договором №1306/0818-991 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 3843229 (три мільйони вісімсот сорок три тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 35 копійок з яких:

- основний борг за кредитом -2040485,25 грн.;

- заборгованість за відсотками -1006942,87 грн.;

- заборгованість по пені -364206,23 грн.;

- сума штрафу -431595,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ»витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №2-1588/11, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Твердження відповідачки про те, що повістки про судове засідання, яке відбулося 24 липня 2012 року вони не отримували, необґрунтовані і такі, що не відповідають матеріалам справи, адже як вбачається з матеріалів справи, відповідачу, а також її представнику надсилалися повістки з повідомлення дати та часу розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими квитанціями (а.с. - 126).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання та доводи відповідачки, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження та не дають суду підстав для скасування заочного рішення суду від 24 липня 2012 року.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідач і при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-1588/11 за позовом ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Бойко