Решение № 28144680, 19.12.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2522/2012

№ провадження 2/2512/574/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.

за участю: секретаря Кот О.М.

відповідачки ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 24 вересня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-24031-240907, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випускає та надає їй платіжну картку, після чого здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до укладеного Договору, відповідачці було зобов'язано щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати усю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць. Відповідачка станом на 10 вересня 2012 року порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 19 385,51 грн., яка складається з : тіло кредита -6433,39 грн., заборгованість за відсотками -4 146,50 грн., заборгованість за комісіями - 8 805,62 грн., пеня -225,00 грн.. Просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку 19 385,51 грн., а також судові витрати понесені ним за подачу позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та додатково пояснила, що вона сплачувала суму та відсотки по кредиту щомісячно. З часу підписання кредитного договору вона сплатила 15 194 грн.. Вважає,що заборгованість виникла з вини банк, оскільки з 2008 року вона не отримувала інформації про рух коштів, які банк повинен формувати до 5 числа щомісячно та надавати виписки, що передбачено в п.п. 1.3, 2.15 договору. Не заперечує проти стягнення з неї тіла кредиту, заборгованісті за відсотками та пеню. Заборгованість за комісіями в сумі 8 805,62 грн. не визнає, так як не передбачено договором.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 вересня 2007 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 003-24031-240907, згідно якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.1.3 укладеного кредитного договору, позивач відкриває відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії (а.с. 5-7).

Відповідно до пункту 4.2. цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором і видав відповідачцы кредитну картку з відкриттям відновлювальної Кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Проте відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору, не здійснює погашення заборгованості за Кредитною лінією, постійно порушує строки погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 10 вересня 2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 19 385,51 грн., яка складається з : тіло кредита -6433,39 грн., заборгованість за відсотками -4 146,50 грн., пеня -225,00 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с. 13).

Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Пунктом 2.6 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядки, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що на звернення відповідачки щодо перегляду умов виконання зобов'язань за вказаним Договором до АТ «Дельта Банк», начальник Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування В. Дудко надає відповідь, з якої вбачається, що в результаті перевірки, встановлено, що відповідачка несвоєчасно виконує взяті на себе зобов'язання по Договору № 003-24031-240907 від 24 вересня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що призвело до нарахування штрафних санкцій, передбачених п. 3.7 Договору.

З дослідженого в судовому засіданні наданого позивачем Кредитного договору № 003-24031-240907 пункт 3.7 відсутній.

Позивачем не надано, відповідно до ст. 60 ЦПК України, доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідачки за комісіями в сумі 8 805,62 грн., а тому в цій частині позову слід відмовити.

Договором № 003-24031-24090 від 24 вересня 2007 року нарахування та сплата комісії не передбачено, інших доказів про обґрунтованість нарахування комісії позивачем на час розгляду справи не надано, повідомлення суду від 03 грудня 2012 року щодо обов'язкової явки представника у судове засідання, позивач проігнорував.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: не сплачує кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 10 804,89 грн..

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 214, 60 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 60 , 88, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ вул. Щорса, 36 «б», 01133, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 804 (десять тисяч вісімсот чотири) грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.О. Чепурко