№ 28130620, 20.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6913/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області щодо повернення виконавчих документів без виконання та відмові у відкритті виконавчого провадження, визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду стягнуто з місцевого бюджету Гуляївської сільської ради Березовського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати. Проте, звернувшись із зазначеним виконавчим листом до Головного управління ДКС України в Одеській області, позивачу повернули виконавчий лист та зазначити, що він не підлягає виконанню казначейством. У зв'язку з цим позивач спрямував виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, проте йому відмовили у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю. На підставі викладеного позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, згідно якого позивач повідомлений про день судового засідання 05.12.2012 року та в заяві від 14.12.2012 року просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області -Гурченкова Г.М. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні та надала на адресу суду заперечення у письмовому вигляді, що мотивовані тим, що оскільки у виконавчому листі по справі щодо стягнення з місцевого бюджету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 105,25 грн., боржником зазначено саме місцевий бюджет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області із зазначенням місцезнаходження та інших реквізитів, таким чином саме вищезазначений боржник зобов'язаний відповідати за даним виконавчим документом. Представник відповідача також посилалася на ст. 96 ЦК України, згідно якої юридична особа самостійно відповідає по своїм зобов'язанням, а головне управління є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте надав на адресу суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що виконавчий документ, поданий ОСОБА_1, пред'явлений не за місцем виконання рішення суду, оскільки рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державної казначейської служби України у встановленому Кабінетом Міністрів України порядком, тому Відділом примусового виконання рішень було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. позов ОСОБА_1 задоволений частково та стягнуто на користь ОСОБА_1: з державного бюджету України судові витрати в сумі 214грн.; з місцевого бюджету Березівської районної ради Одеської області судові витрати в сумі 105 грн. 25 коп.; з місцевого бюджету Гуляєвської сільської ради Березівського району Одеської області судові витрати в сумі 105грн.25коп.

ОСОБА_1 були отримані в Одеському окружному адміністративному суді три виконавчих листа №2а-10374/1570 видані 05.07.2012р. на стягнення з різних бюджетів судових витрат.

Виконавчий лист про стягнення з місцевого бюджету Гуляєвської сільської ради Березівського району Одеської області судові витрати в сумі 105 грн. 25 коп. ОСОБА_1 23.10.2012р. подав із заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. від 24.10.2012р. (а.с.8) з посиланням на п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі Закон).

Суд вважає, що з боку державного виконавця при прийнятті оскаржуваної постанови порушення чинного законодавства не було з наступних підстав.

У виконавчому листі суд стягнув з Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 105,25грн., та боржником зазначений місцевий бюджет Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до ст. 3 Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На виконання вказаної статті Кабінетом Міністрів України постановою №845 від 03.08.2011р. затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (надалі Порядок) у п.3 та п.4 якого визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Виконавчі документи пред'являються до виконання: органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом (у разі виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів).

Згідно п.4 ч.1 ст..26. Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином державний виконавець, отримавши від позивача виконавчий лист, який повинен виконуватися органами казначейства, правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, а тому вимоги щодо неправомірності дій по прийняттю постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.10.2012р., визнанню незаконною вказаної постанови та бездіяльності не підлягають задоволенню.

Також ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Головного управління Державного казначейства України в Одеській області по порушенню його прав відмовою від 08.10.2012р. №16-08-587-7000, та визнати неправомірною його бездіяльність.

Як встановлено судом ОСОБА_1, отримавши три виконавчих листа, звернувся з заявою від 18.09.2012р. до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до якої додав виконавчі листи, у якій просив виконати на його користь судове рішення.

08.10.2012р. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області листом №16-08/587-7000 надало відповідь про повернення наданих документів без виконання (а.с.9) з підстав передбаченого п.9 Порядку.

Судом встановлено, що місцевий бюджет Гуляєвської сільської ради Березівського району Одеської області обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області, та вказаний орган казначейства є юридичною особою, а тому виконавчий лист позивач повинен був подати саме до нього, а не до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області.

Таким чином відмова Головного управління Державного казначейства України в Одеській області від 08.10.2012р. №16-08-587-7000 у виконанні виконавчого листа є правомірною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, те що стягнення з місцевого бюджету сільської ради виконується в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України без участі органів державної виконавчої служби, через органи казначейства, а також те, що орган казначейства до якого звернувся з виконавчим листом позивач не обслуговує місцевий бюджет Гуляєвської сільської ради Березівського району Одеської області суд доходить висновку, що з боку відповідачів відсутні неправомірні дії та бездіяльність, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій по порушенню прав відмовою від 08.10.2012р. та винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання незаконною постанову ВП №34870732 про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання бездіяльністю- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов