Постановление суда № 28127884, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12 р. Справа № 16/5005/9167/2012За позовом Товариства з обженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 688 129 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кіряхно О.В. - представник, дов. від 18.06.2012р.;

від відповідача: Гусак О.Л. - представник, дов. від 31.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.12.2012р.

Позивач просить стягнути з відповідача 688 129 грн. 00 коп. -заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору від 01.03.2011р. №5 СП підряду.

Відповідач у відзиві (вх. №70224/12 від 06.12.2012р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі оскільки: - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень, грудень 2011року, квітень, травень, серпень 2012 року не скріплені печаткою відповідача, що не дозволяє ідентифікувати особу, яка ці акти підписувала; - надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт не підтверджують, що субпідрядні роботи були виконанні саме в такому обсязі та вартості, як зазначено в актах та довідках; - в актах приймання виконаних будівельних робіт, доданих до позову, позивачем зазначається повна вартість виконаних підрядних робіт, у довідках про вартість виконаних будівельних робіт - за мінусом 3% за послуги генпідряду; - у довідці про вартість виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2012 року сума робіт у розмірі 137 602 грн. 38 коп. зазначена чомусь без виключення 3% за послуги гепідряду.

Позивач у клопотанні (вх.№73475/12 від 20.12.2012р.) просить продовжити строк вирішення спору у справі №16/5005/9167/2012 у зв'язку з тим, що виникає необхідність провести взаєморозрахунки між сторонами, отримати відповідь від Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на запит суду.

Відповідач у клопотанні (вх.№73539/12 від 20.12.2012р.) про продовження строку розгляду справи з урахуванням особливостей спору, що виник між сторонами щодо оплати вартості підрядних робіт, просить продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи №16/5005/9167/2012.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору до 08.01.2013р.

Також, відповідач у клопотанні (вх.№73537/12 від 20.12.2012р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Технологій Тепла" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд. 33, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35594825) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача у зв'язку з тим, що на отримання від ТОВ " Жилбуд" оплати за одні ті і ті самі підрядні роботи претендують дві юридичні особи: позивач, який пред'явив господарському суду акти виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року та ТОВ "Ера Технологій Тепла", яке фактично виконувало ці підрядні роботи та має право на отримання оплати за ці роботи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера Технологій Тепла", оскільки з наданих матеріалів не вбачається яким чином рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера Технологій Тепла" щодо однієї із сторін, як того вимагає стаття 27 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 30, пунктом 4 частини 1 статті 65, частиною 3 статті 69, пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 08.01.2013р.

Відкласти розгляд справи на 24.12.2012 р. на 15:30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову з зазначенням актів виконаних робіт та здійсненних оплат з відповідними доказами в підтвердження (оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій у справу).

Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21- а):

- відомості щодо виконання робіт по об'єму - радіологічний корпус міської лікарні №19 - міський онкологічний центр по вул.Космічній у м.Дніпропетровську згідно актів виконаних робіт №1, 2, 3 за 2011 рік та №№1 - 9 за 2012 роки - генпідрядником Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилбуд" Субпідрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж", з відповідними доказами в підтвердження.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" отримати у Департаменті житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради зазначені відомості та матеріали.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО