№ 28127613, 19.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5013/376/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.з участю представників: позивачів: відповідача: прокуратури не з'явився Слюсар О.В. Томчук М.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"на рішення та постанову господарського суду Кіровоградської області від 3 липня 2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 рокуу справі№ 5013/376/12за позовомСвітловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської радидообласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"про стягнення 159 615,58 грн.ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 р. прокурор звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з відповідача до Державного бюджету України коштів в розмірі понесених державою витрат у сумі 159 615, 58 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2012 р. (суддя -Кабакова В.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 р. (головуючий -Чоха Л.В., судді -Чимбар Л.О., Антонік С.Г.), позов задоволено частково.

Стягнуто з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь держави 127 940, 91 грн. та судові витрати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарськими судами, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік", ст. 53 Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік", Порядку № 193 та розпоряджень голови Кіровоградської ОДА, рішеннями сесії Світловодської міської ради були затверджені видатки з міського бюджету по спеціальному фонду в 2008-2009 р.р. для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 995 436, 65 грн. комунальному підприємству "Світловодський міський водоканал".

Згідно розпорядження виконкому Світловодської міської ради №77-р від 20.06.2008 р., рішень сесії № 1420 від 24.12.2009 р., № 1282 від 28.10.2009 р. та № 1371 від 27.10.2009 р., головним розпорядником коштів визначено управління житлово-комунального господарства виконкому Світловодської міської ради.

Для проведення розрахунків, КП "Світловодський міський водоканал" було укладено договори про організацію взаєморозрахунків:

- договір № 11/15 від 08.10.2008 р. укладений з ГУ Державного казначейства України в Кіровоградській області, ГУ фінансового управління Кіровоградської ОДА, фінансовим управлінням Світловодського міськвиконкому, УЖКГ Світловодського міськвиконкому та ВАТ "Кіровоградобленерго";

- договори № № 1020/193, 1021/193 від 10.12.2009 р. укладені з ГУ Державного казначейства України в Кіровоградській області, ГУ фінансового управління Кіровоградської ОДА, фінансовим управлінням Світловодського міськвиконкому, УЖКГ Світловодського міськвиконкому, ТОВ СП "Світловодськпобут", ДК "Газ України", НАК "Нафтогаз України";

- договір № 193Е/127 від 01.10.2009 р., укладений з ГУ Державного казначейства України в Кіровоградській області, ГУ фінансового управління Кіровоградської ОДА, фінансовим управлінням Світловодського міськвиконкому, УЖКГ Світловодського міськвиконкому, ВАТ "Кіровоградобленерго", ДП "Енергоринок", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

За результатами ревізії, проведеної Світловодською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було встановлено, що взаєморозрахунки за договором № 193Е/127 від 01.10.2009 р. (згідно якого КП "СМВ" перерахувало кошти в сумі 495 403, 29 грн. ВАТ "Кіровоградобленерго") та взаємозалік за договорами № 1020/193 від 10.12.2009 р. та № 1021/193 від 10.12.2009 р. (згідно якого КП "СМВ" перерахувало кошти в сумі 207 846, 62 грн. СП ТОВ "Світловодськпобут") проведені з порушенням вимог п.п. 3, 6 Порядку № 193.

Бухгалтером КП "СМВ" Гергелевич Л.І. були складені акти звірки між СП ТОВ "Світловодськпобут" та ВАТ "Кіровоградобленерго", в які внесені дані, що не відповідають фактичним даним бухгалтерського обліку підприємства зі спожитої теплоенергії та електроенергії, внаслідок чого відповідачу з державного бюджету було зайво виділено кошти на суму 127 940, 91 грн. (101 513, 72 грн. + 26 427, 19 грн.).

Вироком Світловодського міжрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2012 р. у справі № 1-19/12 бухгалтера КП "СМВ" Гергелевич Л.І. визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та встановлено, що в результаті дій Гергелевич Л.І. з Державного бюджету було зайво виділено кошти КП "СМВ" для погашення заборгованості з різниці в тарифах на суму 159 615, 58 грн. (а. с. 78 -80, т. 3).

23.11.2011 р. Кіровоградською обласною радою було прийнято рішення № 189 про об'єднання водопровідно-каналізаційних підприємств міст Кіровограда, Світловодська, Знам'янки та Олександрії з обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград".

27.09.2011 р. Світловодською міською радою прийнято рішення № 302 про припинення КП "Світловодський міський водоканал", яке відбулось в результаті реорганізації шляхом приєднання до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград".

Відповідно до ч. 3 ст. 59 ГК України, якою передбачено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання, тобто при приєднанні має місце універсальне правонаступництво.

КП "Світловодський міський водоканал" з державного бюджету було зайво виділено кошти на суму 127 940,91 грн. (101 513,72 грн. + 26 427,19 грн.), обов'язок повернути яких перейшов до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в силу вимог ч. 3 ст. 59 ГК України у зв'язку з приєднанням КП "Світловодський міський водоканал", незалежно від відображення цього боргу в передаточному балансі (акті), а тому рішення господарських судів про задоволення позову у цій частині є законними та обґрунтованими.

Рішення господарських судів про відмову у позові у частині стягнення з відповідача 31 674,67 грн. ( 4 335,33 - 3% річних + 27 339,34 грн. - інфляційних втрат) також є законними та відповідають обставинам справи.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, висновки господарських судів ґрунтуються на зібраних у справі доказах та нормах закону, що регулює спірні правовідносини, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, а тому підстав для скасування постановлених у справі рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 3 липня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2012 року у справі за № 5013/376/12 -без змін.

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко