№ 28126603, 25.10.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/7630/12

3/1111/2029/12

ПОСТАНОВА

25.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.

за участю прокурора: Кушнірьова О.М.

представника митниці: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.484 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_2 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затриманих транспортних засобів, які знаходиться на майданчику тимчасового зберігання № 1 м. Кіровограда.

Так, згідно акту № 53 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «MAZDA-626», 2001 року випуску, кузов № JMZGD14Н201554806, державний № б/н, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким керував громадянин України ОСОБА_2, в зв'язку з відсутнісю реєстраційних документів на транспортний засіб.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Держмитслужби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу «MAZDA-626», 2001 року випуску, кузов № JMZGD14Н201554806, станом на 10.07.2012 року не виявлена.

В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2М у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 11.07.2012 року (а.с.1-4);

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу № 53 від 20.01.2009 року (а.с. 8)

- повідомленням Державної митної служби України від 17.07.2012 року № 19/1767 (а.с. 10)

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2012 року (а.с.5);

- службовою запискою від 20.07.2012 року (а.с.12).

-Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_2М вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_2М вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_2, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля «MAZDA-626», 2001 року випуску, кузов № JMZGD14Н201554806, державний № б/н, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, за адресою по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаДраний