№ 28125078, 29.11.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/9783/12

№ провадження 3/415/2617/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Курилівка, вул. Дачна, будинок № 22 ; за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 128 від 14.11.2012 року серії АХ № 245570, ОСОБА_2, як директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи, 1, порушив ведення податкового обліку з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року -294 грн., 1 квартал 2010 року 11 грн., 3 квартал 2010 року-143 грн., 4 квартал 2010 року-30 грн., 1 квартал 2011 року -22 грн., 3 квартал 2010 року-1142 грн., 4 квартал 2011 року року 14 грн., 1 квартал 2012 року - 97 грн., 2 квартал 2012 року - 46 грн.; з ПДВ за листопад 2009 року -62 грн., грудень 2009 року-32 грн., вересень 2011 року -300 грн., січень 2012 року -25000 грн., лютий 2012 року -44865 грн., березень 2012 року -49821 грн., квітень 2012 року 33922грн., травень 2012 року -29 493 гривень, червень 2012 року -316858 гривень.,; з податку на доходи фізичних осіб за 2009 рік -21,85 гривень, за 2010 рік-110,36 грн., за 2011 рік -272,30 гривень, за 2012 рік-101,79 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, в порушенні ст. 256 КУпАП:

·не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому виразилось порушення ведення податкового обліку. Також не зазначено які суми були відображені в податкових деклараціях , та які суми повинні бути відображені в декларації відносно висновків перевірки.

Крім того акт від 14.11.2012 року № 4134/25/22-206/33984335, за змістом норм КУпАП, не замінює та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення згідно ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути заступнику начальника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 , для належного оформлення.

Суддя Стребіж .Н .М