Решение № 28124396, 26.11.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/6437/12ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"26" листопада 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 41242 грн. 44 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачами 26 березня 2007 року був укладений Кредитний договір № 562079/ФО, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_2. кредит у сумі 6144,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% річних з кінцевим терміном повернення 20 березня 2012 року, а відповідач ОСОБА_3 виступила у ньому в якості поручителя.

29 жовтня 2010 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачами була підписана додаткова угода № 1 до договору «Автопакет» № 562079/ФО.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином.

В результаті невиконання відповідачами умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 01.08.12 року вони мають заборгованість по основному боргу 4190, 07 дол. США - 33491,23 грн., 586,39 дол. США - 4687,02 грн. - заборгованість по відсотках, 209,50 дол. США - 1674,53 грн. - заборгованості по штрафу; 173,86 дол. США - 1389,66 грн. - заборгованості пені по ануїтету.

Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати - 412 грн. 44 коп.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки не повідомили.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2007 року був укладений Кредитний договір № 562079/ФО, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_2. кредит у сумі 6144,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% річних з кінцевим терміном повернення 20 березня 2012 року, а відповідач ОСОБА_3 виступила у ньому в якості поручителя.

29 жовтня 2010 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачами була підписана додаткова угода № 1 до договору «Автопакет» № 562079/ФО.

Строк повернення кредиту сплив, однак відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повернув грошові кошти та не сплатив відсотки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно наданих позивачем розрахунків, через не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору станом на 01.08.12 р. вони мають заборгованість по основному боргу 4190, 07 дол. США - 33491,23 грн., 586,39 дол. США - 4687,02 грн. - заборгованість по відсотках, 209,50 дол. США - 1674,53 грн. - заборгованості по штрафу; 173,86 дол. США - 1389,66 грн. - заборгованості пені по ануїтету.

Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору кредиту, а оскільки відповідачі умов договору не виконували, то банк - кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржників, відповідно до зазначеного договору. Розрахунки по заборгованості за кредитом і процентами, надані позивачем, на думку суду, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі ст, ст. 509, 526, 543, ч.1 ст. 610, 611, 612, 1054 ЦК України та керуючись ст., ст.10, 11, 57 - 60, 88, 197, 209, 212 - 218, 224- 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17 код ЄДРПОУ 24717174, рах. № 2809480000007, код МФО 323624 ) - заборгованість за кредитним договором в сумі 41242 грн. 44 коп., а також в дольовому порядку - по 206 грн. 21 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: