Справа № 408/8418/12
Провадження №3/408/2087/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «Енерком»
мешкає: вул. Хорезмська,4, м. Кривий Ріг
за ст. 163-2 ч.2 КпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
Що згідно акта перевірки від 22.10.2012 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 7380.93 грн. Порушення вчинено 06.08.2012, 10.08.2012р., 13.08.2012 р., 19.09.2012 р.
Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.
Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 414/152/32693542 від 22.10.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за т. 163-2 ч.2 КпроАП України вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 170 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судебное решение № 28119084, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 06.12.2012. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 408/8418/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: