№ 28102472, 20.12.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3765/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить визнати протиправним рішення начальника ДПІ у м. Чернігові, оформленого наказом від 04.10.2012 року № 2788 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1».

Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2012 року начальником ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення, яке оформлене наказом № 2788 від 04.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1». В наказі зазначено провести перевірку на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Позивач наголошує на тому, що на обов'язковий запит податкового органу від 07.09.2012 року № 12853/С/17-416 надані відповідні документи, які витребовувались цим запитом. Так, супровідним листом до податкового органу позивачем надано копії всіх документів, які отримані ДПІ у м. Чернігові 01.10.2012 року, про що є відповідна відмітка. А, отже, відсутня підстава для прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 Норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України дозволяє податковому органу проводити позапланову документальну перевірку платника податків виключно у разі ненадання таким платником податків інформації (документів) у десятиденний термін на запит податкового органу. Крім того, оскаржуваний наказ був направлений позивачу 04.10.2012 року, після початку перевірки, чим порушено п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України. За таких обставин позивач вважає наказ № 2788 від 04.10.2012 року протиправним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відділом оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Чернігові ДПС направлений запит до ФОП ОСОБА_1 від 07.09.2012 року № 12853/С/17-416 про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин позивача з ПП "Крузо" (код- 318460304736) за червень та липень 2011 року. На запит ДПІ у м. Чернігові ФОП ОСОБА_1 надано завірені копії документів. Відділом податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб на підставі наказу № 2788 від 04.10.2012 року та повідомлення № 548/С/17-216 від 04.10.2012 року розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка з 05.10.2012 року. За результатами перевірки складено акт № 1963/17/НОМЕР_1 від 08.10.2012 року, який вислано поштою з супровідним листом № 14257/С/17-216 від 08.10.2012 року. ФОП ОСОБА_1 отримав даний акт особисто 05.11.2012 року. На акт перевірки ФОП ОСОБА_1 подані заперечення від 12.11.2012 року., в яких платник виявив бажання бути присутнім на розгляді заперечення. Листом від 12.11.2012 року №16090/С/17-216 ФОП ОСОБА_1 був запрошений на 16.11.2012 року о 11-00 год. на розгляд заперечення, проте не з'явився. За результатами розгляду заперечення платнику відправлена відповідь на заперечення листом №16375/С/17-216 від 16.11.2012 року та складено висновок № 95/17/НОМЕР_1 від 16.11.2012 року. Станом на 12.12.2012р. інформація про отримання ФОП ОСОБА_1 відповіді відсутня. Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення № 0008231720 від 19.11.2012 року, яке відправлено поштою. Станом на 12.12.2012 року інформація про отримання податкового повідомлення-рішення в ДПІ у м. Чернігові відсутня. За таких обставин представники відповідача вважають, що спірний наказ прийнятий у спосіб, в межах повноважень та відповідно до вимог Податкового кодексу України, а вимоги, викладені в позовній заяві, є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 17.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 842020 (а.с. 5).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Судом встановлено, що відділом оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Чернігові ДПС направлений запит до ФОП ОСОБА_1 від 07.09.2012 року № 12853/С/17-416 про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин позивача з ПП «Крузо» (код- 318460304736) за червень та липень 2011 року (а.с. 9, 43).

Відповідно до запиту позивачу необхідно було надати до ДПІ у м. Чернігові наступні документи:

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних, видаткові накладні;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - податкові накладні (у разі відсутності податкових накладних - чеки), підтверджуючі документи про проведені розрахунки між позивачем та вказаними в запиті контрагентами за поставлену продукцію (накладні на відпуск, акти виконаних робіт, рахунки - фактури та документи, що засвідчують оплату за товар (роботи, послуги));

- платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету.

На запит ДПІ у м. Чернігові ФОП ОСОБА_1 надано завірені копії документів відповідно до супровідного листа, зареєстрованого в податковому органі 01.10.2012 року (а.с. 6-7, 21-33).

Підставою для направлення запиту стали наступні обставини.

З метою підтвердження взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з ПП "Крузо" (код ЄДРПОУ - 31846034) ДПІ у м. Чернігові ДПС направлено запит до Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 10.09.2011 року № 3437/7/17-413, щодо проведення зустрічної звірки.

Згідно отриманої відповіді від Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (від 30.09.2011р. №261/23-206/31846034), звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП "Крузо" з ОСОБА_1 протягом періоду з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року.

Згідно отриманої відповіді від Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС надійшов акт № 5859/372/23-206/31846034 від 21.12.11 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Крузо" (код за ЄДРПОУ-31846034) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.06.2011 р. -30.11.2011р.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до вищевказаних положень ДПІ у м. Чернігові реалізувано свої повноваження та прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, яке оформлено наказом від 04.10.2012 року № 2788 (а.с. 8, 44).

На адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом надіслано повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.10.2012 року № 548/С/17-216 та копія наказу від 04.10.2012 року № 2788, які отримані позивачем 05.11.2012 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомлення та не заперечується позивачем (а.с. 45).

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Так, працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі вимог ст. 20, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у м. Чернігові від 04.10.2012 року № 2788 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 1963/17/НОМЕР_1 від 08.10.2012 року, який вислано поштою з супровідним листом №14257/С/17-216 від 08.10.2012 року, отримано - 05.11.2012 року (а.с. 46-54).

На акт перевірки від 08.10.2012 року № 1963/17/НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 подані заперечення від 12.11.2012 року., в яких платник виявив бажання бути присутнім на розгляді заперечення. Листом від 12.11.2012 року №16090/С/17-216 ФОП ОСОБА_1 був запрошений на 16.11.2012 року о 11-00 год. на розгляд заперечення, проте не з'явився. За результатами розгляду заперечення платнику відправлена відповідь на заперечення листом №16375/С/17-216 від 16.11.2012 року та складено висновок № 95/17/НОМЕР_1 від 16.11.2012 року. Станом на 12.12.2012 року інформація про отримання ФОП ОСОБА_1 відповіді відсутня.

Крім того, відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків

Так, за результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 року № 0008231720, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 5307,00 грн. за основним платежем та 1079,00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 55).

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийнято наказ від 04.10.2012 року № 2788 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 та за наявності передбачених податковим законодавством підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача були спростовані доводами представника відповідача, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи.

Відповідача як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та винесеного наказу.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ прийнято ДПІ у м. Чернігові на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без порушення використаного повноваження, з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; добросовісно та розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, як необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова