Постановление суда № 28100545, 18.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18.01.12р. № 2а-250/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд - сервіс", пр. Жовтневий,327/2, кв.1, м. Миколаїв, 54052

доДержавної податкової служби у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність,За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту перевірки від 22.08.2011 року №648/23-00/32996989, заборони відповідачу використовувати відомості, що містяться у акті перевірки від 22.08.2011 року №648/23-00/32996989 та зобов'язати Державну податкову служби у Корабельному районі м. Миколаєва повідомити органи державної податкової служби, яким направлено акт перевірки від 22.08.2011 року №648/23-00/32996989 про зупинення його дії.

В судовому засіданні 18.01.2012 року, з викликом сторін, розглянуто вищезазначене клопотання про забезпечення позову. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання, про розгляд клопотання про забезпечення позову без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання клопотання був повідомлений належним чином.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що пунктом 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПС України від 22.12.2010 року № 984 передбачено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Оскільки акт перевірки, складений відповідачем, не підлягає оскарженню, тому що він є лише доказовою базою і не містить ознак владного розпорядчого рішення, позивач не заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування такого акту перевірки.

Проте, відомості щодо нікчемності правочинів використовуються відповідачем і будуть використовуватись відповідачем в подальшому, при проведенні перевірок як нашого підприємства, так і інших підприємств.

Матеріали перевірки відповідач направив у інші податкові інспекції, на обліку у яких перебувають контрагенти позивача, з метою визначення на підставі цих матеріалів грошового зобов'язання навіть без дослідження первинних документів підприємств.

За результатами кожної наступної проведеної перевірки відповідач буде коригувати податковий кредит та податкові зобов'язання підприємства, посилаючись на відомості, що містяться в цьому акті перевірки.

Коригування сум податкового кредиту може вплинути на бюджетне відшкодування, при якому враховуються суми податку, фактично сплачені у попередніх податкових періодах.

Позивач не вважає за можливе чекати, коли відповідач звернеться до суду із позовом про стягнення в дохід держави коштів, отриманих за "нікчемними правочинами", або в результаті чергового коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань встановить позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та прийме податкове повідомлення-рішення щодо нашого підприємства. Тому позивач на свій розсуд обирає саме такий спосіб захисту як констатація в судовому порядку неправомірності дій податкової інспекції. Виходячи з принципу, що докази, які отримані з порушенням закону, судом не беруться до уваги, визнання дій ДПІ по встановленню порушень статей 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України позбавить акт перевірки, в якому зафіксовані такі порушення доказової сили та забезпечить дотримання прав позивача на збереження показників податкової звітності, щодо яких не було встановлено порушень.

Таким чином, враховуючи, що до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд - сервіс" до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії відповідача по встановленню в акті перевірки від 22.08.2011 року № 648/23-00/32996989 порушень ст. ст. 203, 215, 228, 655, 656, 662 ЦК України та щодо визнання та визначення у акті перевірки від 22.08.2011 року № 648/23-00/32996989 нікчемними правочинів, укладених позивачем із підприємствами-контрагентами може зашкодити правам, свободам та інтересам позивача, а саме зашкодити його діловій репутації та призвести до розірвання договорів за ініціативою контрагентів, через небезпеку складання щодо контрагентів аналогічних за змістом актів перевірок, в яких всі договори визнаються нікчемними.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд - сервіс", - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов.

До набрання законної сили судовим рішенням у справі :

- зупинити дію акту перевірки від 22.08.2011 року №648/23-00/32996989;

- заборонити використовувати Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва відомості, що містяться у акті перевірки від 22.08.2011 року №648/23-00/32996989, як докази порушення законодавства.

- зобов'язати Державну податкову служби у Корабельному районі м. Миколаєва повідомити органи державної податкової служби, яким вже направлено акт перевірки від 22.08.2011 року №648/23-00/32996989 про зупинення його дії, оскільки дії ДПІ по складанню цього акту оскаржується в судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лісовська Н. В.