Постановление суда № 28099581, 21.11.2012, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 листопада 2012 року справа № 5020-9/005

Суддя господарського суду міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" на бездіяльність відповідальної особи за ведення книги обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37) у справі № 5020-9/005

за позовом відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»(99042, м. Севастополь, вул. Новікова,11)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99055 АДРЕСА_1 )

про стягнення 176309,80 грн

за участю:

представника заявника -Мартинюк О.О., довіреність № 2/4965 від 26.12.2011

представники ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі та боржника -не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки № 21с/74 від 19.02.2008 у розмірі 194248,80 грн.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги у зв'язку із помилкою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 174248,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.03.2009 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»заборгованість в сумі 176309,80 грн., з яких: 174248,80 грн. основного боргу, 1943,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.04.2009 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 24.03.2009 був виданий наказ по справі № 5020-9/005.

15.10.2012 до суду у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" на бездіяльність відповідальної особи за ведення книги обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, в якій заявник просить визнати бездіяльність бухгалтера ДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі неправомірною, зобов'язати відділ ДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі оформити розрахунковий документ на перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке належало фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а також зобов'язати перерахувати ці грошові кошти заявнику.

Ухвалою суду від 17.10.2012 скаргу заявника прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги було відкладено на 21.11.2012.

У судовому засіданні представник заявника надав письмову заяву про відмову від скарги. У зв'язку з надходженням 19.11.2012 від ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі грошових коштів в сумі 16820,29 грн заявник відмовляється від скарги по справі № 5020-9/005 та просить припинити провадження з її розгляду. Зазначила, що наслідки відмови їй відомі.

Представник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник боржника також не з'явився, причини нез'явлення суду не відомі, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає відмову позивача від скарги такою, що підлягає прийняттю, а провадження з розгляду скарги -припиненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 (далі- постанова), у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Відповідно до приписів частини 4 статті 22 та статті 78 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право відмовитися від позову.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 та частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Приймаючи відмову заявника від скарги, суд керується роз'ясненнями пункту 4.6 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у якому зазначено, що у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватися частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом перевірені повноваження представника заявника ОСОБА_2 на відмову від позову та роз'яснені положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відмова від скарги є правом заявника та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором (п. 9.3 Постанови).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику - приватному акціонерному товариству "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" з Державного бюджету міста Севастополя сплачений ним судовий збір в сумі -1118,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" від скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі.

Провадження за скаргою приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі у справі № 5020-9/005 - припинити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" (99042, м. Севастополь, вул. Новікова,11, ідентифікаційний код 00191906 (р/р 2600510105301 в АКБ "Юнекс" м. Київ, МФО 322539, або на будь-який інший рахунок) з Державного бюджету міста Севастополя судовий збір у розмірі 1118,00 (одна тисяча сто вісімнадцять грн 00 коп), сплачений за платіжним дорученням № 4645 від 02.10.2012.

Суддя підпис Н.Г. Плієва