Постановление суда № 28099178, 17.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

17.12.12 Справа № 16/309.

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Фізичної особи -підприємця Білоконь О.П. від 14.11.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло", м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 43 748 грн. 39 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника - не прибув;

від позивача - не прибув;

від відповідача - Устименко І.В., довіреність № 1-3/3д-33 від 30.12.2011,

від ВДВС Ровеньківського МУЮ - не прибув.

Обставини справи: 27.11.2012 на адресу господарського суду надійшла заява від Фізичної особи -підприємця Білоконь О.П. від 14.11.2012 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №10197310 з виконання наказу господарського суду Луганської області №16/309 від 02.07.2007 - боржника - Державне підприємство "Ровенькиантрацит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», код ЄДРПОУ 37713861, що знаходиться за адресою: 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6.

Від заявника - Фізичної особи -підприємця Білоконь О.П. 10.12.2012 до канцелярії суду надійшла заява від 10.12.2012, в якій зазначено, що 05.12.2012 ВДВС Ровеньківського МУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №10197310 з виконання наказу господарського суду Луганської області №16/309 від 02.07.2007. Тому, заявник просить суд припинити провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, представник ДП "Ровенькиантрацит" у судовому засіданні 17.12.2012 також надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження №10197310 з виконання наказу господарського суду Луганської області №16/309 від 02.07.2007.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.06.2007 у справі №16/309 позов задоволений повністю, стягнуто з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло", борг у сумі 38497,20грн., 3% річних у сумі 1121 грн., інфляційні нарахування у сумі 4130,19грн., витрати по держмиту у сумі 437,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання рішення по справі №16/309 був виданий наказ від 02.07.2007.

Ухвалою суду від 10.11.2011 у справі №16/309 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №10197310 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло" на Фізичну особу -підприємця Білоконь Олександра Петровича.

Від Фізичної особи - підприємця О.П. Білоконь 27.11.2012 надійшла заява про заміну сторону у виконавчому провадженні ВП №10197310 з виконання наказу господарського суду Луганської області №16/309 від 02.07.2007 з боржника - Державне підприємство "Ровенькиантрацит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Однак, 10.12.2012 від заявника до канцелярії суду надійшла заява від 10.12.2012, в якій зазначено, що 05.12.2012 ВДВС Ровеньківського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №10197310 з виконання наказу господарського суду Луганської області №16/309 від 02.07.2007.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вислухавши представників, що були присутні у судовому засіданні, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ дійсно знаходилось виконавче провадження №10197310 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за наказом господарського суду №16/309 від 02.07.2007.

Однак, як встановлено судом під час розгляду цієї заяви, 05.12.2012 ВДВС Ровеньківського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №10197310 з виконання наказу господарського суду Луганської області №16/309 від 02.07.2007.

З огляду на те, що вже відсутнє виконавче провадження, заміну сторони правонаступником в якому просить здійснити Фізична особа -підприємець Білоконь О.П., суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Фізичній особі -підприємцю Білоконь Олександру Петровичу про заміну боржника у виконавчому провадженні, відмовити.

Суддя О.С. Фонова