Приговор № 28095848, 13.12.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

№209/3989/12

13.12.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Романюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, уродженки та жительки АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2012 року в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області , близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в кабіні автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в статані алкогольного сп'яншня, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, який на той час вийшов з автомобіля, виконуючи свої злочиннні дії, з панелі автомобіля біля ричага коробки передач, таемно викрала мобшьний телефон NGC 160, вартість, якого згідно висновку експерта № 779 від 27.09.2012 року становить 100,00 гривень, з стартовим пакетом «Київ - Стар», вартктю - 40 гривень, на рахунку якого були кошти в cyмi 40 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 180,00 гривень.

Вину свою у вчиненні злочину підсудна визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини скоєння злочину та пояснила суду, що на початку червня 2012 року, якого саме числа вона не пам'ятає, вона зайшла до свого сусіда, який проживав по її вулиці ОСОБА_3, в нього в гостях був його знайомий ОСОБА_2 , житель с. Верболози, який запропонував їй відпочити на природі, на що вона погодилась , i вони поїхали в лісопосадку, взявши з собою пляшку горілки заводського виробництва та продукти харчування. Через деякий час вони повернулись в с. Вернигородок та під'їхали до магазину «Скриня», де ОСОБА_2 вийшов з автомобшя та пішов до магазину купити цигарки, а вона залишилась в автомобии на передньому сидінні. Коли він вийшов , то вона таемно викрала мобшьний телефон AMSUNG».Прийшовши додому , вона з мобільного телефону витягла ciм-карту та викинула її. Телефон не працював, тому вона завезла його в м. Козятин на ринок «Хлібодар», щоб його відремонтували, на слідуючий день забрала телефон в справленому стані, та заплатила за ремонт приблизно 20 гривень. Телефон залишила для власного користування й повертати його вище вказаному громадянину не збиралась.

Враховуючи, що підсудна визнала вину повністю, дала послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної в крадіжці , тобто таємному викраденні чужого майна, і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання підсудноїо, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудноїо, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної , її позитивну характеристику за місцем проживання, те , що вона скоїла злочин вперше, а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудної дають суду можливість вважати , що вона може бути виправлена і перевихована без ізоляції від суспільства і до неї можна застосувати ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації .

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчої експертизи № 779 від 27.09.2012 року в сумі 588,48 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , код 24525055 , р\р 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО 802015 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ :

.

Дата документу 13.12.2012